¿CÓMO DISCUTIR CON ELEGANCIA Y SACAR PROVECHO DE UNA DISCUSIÓN?

MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!

 ¿CÓMO DISCUTIR CON ELEGANCIA Y SACAR PROVECHO DE UNA DISCUSIÓN?

                Por Manuel Alexis Colón Jorge (MACKALEX)

                       Para mi Periódico Digital

                          Diciembre, 2 007

                                   4/5

                                                                 
                                VI

He aquí algunas frases y pensamientos importantes que refuerzan todo lo expuesto en este trabajo y que le pueden apalancar la calidad de sus pensamientos y discusiones:

1-    El etcétera es el descanso de los sabios, y la excusa de los ignorantes. (Enrique Jordice Porcela).

2-    Según Napoleón, las únicas conquistas realmente importantes, son aquellas que se les han arrebatado a la ignorancia. Esto lo dijo, a propósito de su conquista de Egipto.

3-    Cuando la verdad sea demasiado débil para defenderse tendrá que pasar al ataque... Bertold Bretch.

4-    Escuchad al que desbarra en política, y sabréis la opinión de la mayoría... Pelet de la Lozére

5-    La naturaleza no está en ser fuerte, sino en saber usar la fuerza con grandeza; el respeto no se impone, se inspira.

6-    No hay que olvidar que la ineptitud puede hacer tanto o más daño que la corrupción.... Carlos Morales Troncoso en el DL, 9-11-02, p. 05

7-    Excelente maestro es aquél que, enseñando poco, hace nacer en el alumno un deseo grande de aprender... A. Graf.

8-    Aburrirse en el momento adecuado, es signo de inteligencia. Clifton Fadiman, escritor estadounidense.

9-    ¿Por qué en general se rehuye la soledad?: porque son muy pocos los que se encuentran en buena compañía consigo mismo... C. Dossi.

10-  El hombre está siempre dispuesto a negar todo aquello que no comprende … Blaise Pascal.

11-  La principal enfermedad del hombre es la curiosidad inquieta de lo que no puede conocer… B. P.

12- La elocuencia es la pintura del pensamiento … B. P.

13-  No te rías de la tontería de los demás. Puede representar una oportunidad para ti… W. Churchill.

14- Sólo me fío de las estadísticas que he manipulado … W. CH.

15- Una buena conversación debe agotar el tema, no a los interlocutores… W. CH.

16- Jamás en el ámbito de los conflictos humanos, tantos han debido tanto a tan pocos … W. Ch.

17- Los hombres y los reyes deben juzgarse por los momentos críticos de su vida … W. Ch.

18- Antes se decía que un hombre tuvo un fracaso a los treinta y dos años, y era una mala señal, hoy se diría, lo que preocupa de este hombre es que nunca ha fracasado.

19- A Bill Gates, le gusta contratar personas que han cometido errores, por que le demuestra que se atreven a correr riesgos, ya que la gente en la forma como enfrenta las situaciones adversas le revelan como lidia con los cambios.

20- Los valores son estados mentales, codificados en palabras, importantes para nosotros… Lair Ribeiro.

21- … la palabra contexto : “ambiente humano que determina las limitaciones de las acciones y el alcance de los resultados obtenidos”.

22- Hay tres clases de inteligencia: unos entienden las cosas por sí mismos, los segundos evalúan correctamente lo que entienden otros y, por último, los terceros no entienden ni por sí mismos ni por los demás. Los primeros son superiores, los segundos excelentes, los terceros inútiles… Maquiavelo.

23- … muchos prefieren olvidar el horror que significa vivir el día a día y optan por permanecer con la mirada fija y estrechar el campo de su conciencia, de tal manera que se convierten en estatuas de sal en la que rebota la furia … Ligia Minaya, DL 27-07-02, p. 28.

24- Vivir en “este valle de lágrimas”, es ¡tan apetecible! que papas, pastores  y virtuosos saben, que cuando mueran irán al paraíso; sin embargo, tratan de demorar la hora de la partida.

25- Uno sabe muy bien que a medida que el pasado se alarga, el futuro se  acorta, y está convencido que el trayecto por recorrer, es breve, porque la prueba de que ya uno llegó a la ancianidad, es que tiene más amigos muertos que vivos … … Carlos Lebrón Saviñón, EN, p. 12-A, EL ARTE DE ENVEJECER, 19-07-02.

26- Sereno, confiado en la misericordia de Dios, con la cinematografía de los recuerdos, enriquecidos por las más antiguas imágines, soñando quimeras, rumiando caricias, imaginando imposibles, esperamos a la vera del crepúsculo, que se apague la última luz … C. L. S. ID.

27- Cuando lo real es la destrucción y el caos, el arte debe ayudar a la construcción de una nueva fe, de una débil pero genuina esperanza …  Ernesto Sábato.

28- La cobardía es el miedo consentido; el valor es el miedo dominado … Ernest Legouve.

29-  Cuando la severidad se exagera, no cumple con su fin; el arco que se tiende mucho, se rompe … Schiller.

30-  ¿Cuál es el hombre más libre? El que fió menos secretos, por los cuales se hacen los hombres esclavos … Quevedo.

31-  No hay nacimiento ni muerte; no hay sino transformación bajo la ley del progreso... Leibniz.

32- La ausencia de evidencia, no es una evidencia de ausencia.

33- En un sistema policíclico como el capitalismo, usualmente las crisis económicas al alcanzar su clímax, siempre están lo suficientemente maduras para comenzar su declive y mejorar, lo cual produce un balance de las fuerzas productivas, de los conflictos políticos y sociales... creando en general, nuevas perspectivas de crecimiento, aunque es importante reconocer que cada vez, los ciclos se hacen más cortos.

34- Si no exiges lo preciso, lo exacto, no consigues lo humana y promediadamente posible.

35- No hay mejor felicidad que vivir con alguna oscuridad en el corazón, la cual, pertenece sólo a uno, y a nadie más.

36- La lealtad no se deposita en una cuenta de cheques.

37- Cuando mires hacia abajo, luego mira hacia arriba y entenderás que los seres humanos no vuelan, sólo pisan, y serán pisados, y aun hasta los animales que vuelan terminarán pisados.

38- Si pudiéramos vender nuestra experiencia al precio que nos costó obtenerla, seríamos millonario… Pauline Friedman citado por Lair Ribeiro.

39-  Más que máquinas necesitamos humanidad; más que inteligencia afecto y ternura. Sin estas virtudes, la vida será violenta, y todo estará perdido…. Charles Chaplin, ID.

40- La única manera de evitar los errores es adquirir experiencia; pero la única manera de adquirir experiencia es cometer errores … Lair Ribeiro.

41- No hay otro secreto que la diferencia de que la calidad proviene de la gente, no de las máquinas ni de la tecnología, como podría parecer … Kaoru Ishikawa.

42- … No falta quien, como Haldane lo refiere, “si oye decir que el marxismo es materialismo, piensa que el materialismo es la teoría que sostiene que el hombre es una máquina que niega la existencia del pensamiento … José Mancisidor en la presentación del libro La Ciencia de la Lógica de Eli de Gortari.

43- La filosofía marxista … posee tanto o mayor valor que la filosofía escolástica, porque si esta alumbró la civilización medieval, aquella brilla sobre las cada día más violentas contradicciones del mundo contemporáneo, señalando una ruta hacia el porvenir… J. M. ID.

44- Las investigaciones han revelado que la naturaleza humana ha estado cambiando en todo el curso de su evolución, partiendo de los animales superiores y a través de su historia social. No encontramos realmente nada que podamos señalar con el dedo, diciendo: ‘Esto es la naturaleza humana’. Encontramos, en cambio, normas variables de conductas, el desarrollo, cada vez más amplio, de nuevos motivos de acción en el hombre… J. M. ID.

45-  No sabemos lo que el hombre, en abstracto, es, y sólo conocemos hombres, hombres que viven en ambientes sociales concretos, que los moldean en una forma y otra y que los hacen obrar por un motivo u otro… J. M. ID.

46-  Partimos de la concepción general de que existe una identidad esencial entre las leyes del pensamiento y las leyes de la naturaleza y la sociedad… Eli de Gortari.

47- … el universo, como objeto general del conocimiento, es susceptible de infinitas consideraciones, ya que no existe limitación alguna para el establecimiento de nuevos puntos de vista; sino, que estos se reproducen sin cesar ante la interminable sucesión de manifestaciones de los procesos. Por eso es que, prácticamente, de una manera constante se originan nuevas ciencias, o ramas de las ya establecidas, las cuales estudian al objeto universal desde perspectivas distintas a las ya formuladas. Siendo innumerables las facetas que presenta el conjunto, todas las ciencias se unifican, sin embargo, por su concurrencia en un punto de partida único… Eli de Gortari.

48-  Es cierto que los objetos de nuestros pensamientos son distintos del pensamiento mismo, de la misma manera en que un objeto por sí mismo resulta diferente del objeto en nosotros. Pero ese objeto en nosotros es solamente una parte, un aspecto, del objeto existente; tal como el hombre mismo es sólo un fragmento de la naturaleza que, no obstante eso, se refleja en su pensamiento… Engels, F., citado por E. de G.

49- Las sociedades conformadas sobre determinados sistemas de producción, no son totalmente puras, pues vestigios de las anteriores todavía perduran y persisten en algunos de sus cimientos.

50- El trabajo es amor vuelto visible. Y si no pueden trabajar con amor, sino con disgusto, sería mejor que abandonaran su trabajo y se sentaran a la puerta del templo y pidieran caridad de aquellos que trabajan con alegría … Gibrán Jalil Gibrán.

EL ÚLTIMO CAPÍTULO DE LA MONOGRAFÍA PROXIMAMENTE

¿CÓMO DISCUTIR CON ELEGANCIA Y SACAR PROVECHO DE UNA DISCUSIÓN?

MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!

 ¿CÓMO DISCUTIR CON ELEGANCIA Y SACAR PROVECHO DE UNA DISCUSIÓN?

                                       Por Manuel Alexis Colón Jorge (MACKALEX)

                                                       Para mi Periódico Digital

                                                              Diciembre, 2 007

                                                                    3/5

                                                                       V

Una vez vistos los errores más comunes que malogran el objetivo y fin último de una discusión, es bueno sacar algunas conclusiones, por demás aconsejables, con el ánimo de fortalecer los requerimientos discursivos que entraña indefectiblemente el pensamiento eficaz y organizado.

1-    El primer paso para sacar provecho a una discusión es la organización del pensamiento, para observar si hay organización cerebral en el expositor mientras discurre, de manera que valga la pena escucharle; naturalmente, para poder hacer esto, el primero que tiene que tener el pensamiento organizado es usted.

2-    No permita ni haga escarceos, a menos que no sea por cansancio; si es por esto último, entonces suspenda la discusión e introduzca cosas triviales, como la lluvia y el tiempo, por ejemplo.

3-     Asegúrese cuando usted es el expositor de que sus informaciones sean al menos de segunda mano; pero cuando el tiempo se lo permita, no escatime esfuerzos para indagar en las fuentes originales; siga el ejemplo de W. Churchill, quien solía decir que las citas, cuando quedan esculpidas en nuestra memoria, nos sugieren pensamientos originales; además, despiertan en nosotros el deseo de leer a los autores de los cuales han sido tomadas; el mismo caso se aplica a quien escucha cuando quiere incidentar una discusión con informaciones que considera relevantes; recuerde también, como fue establecido previamente, que no existe información inocente.

4-    Cuando la discusión involucra a un fanático, recuerde aplicar la definición de W. Churchill de que un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema; respétele su fanatismo, y siga el aserto de Joaquín Sentanti de que es mejor estar entre locos que cerca de un necio.... y evite enfrentar discusiones inconducentes; debe, eso sí, diferenciar a éste, de aquél a quien le apasiona un tema y lo conduce con elegancia, información de primera mano y cimientos sólidos de interpretación.

5-     En temas generales, siga la máxima de los abogados, de no hacer preguntas que no pueda soportar con sus propias respuestas; recuerde que quien sabe preguntar, ya tiene a mano la mitad de la respuesta.

6-    Tener siempre presente, pero respaldado por una gran madurez, que dos pensamientos discordes, tienen en común el punto que los diferencia.

7-    No haga mangas y capirotes en su exposición o pregunta; recuerde que la reflexión es vital, aunque sea rápida, para el resultado final de una discusión beneficiosa y edificante; trate de no ser una veleta social condicionada.

8-    Evite las inferencias generales como consecuencia de una inferencia particular; recuerde que la experiencia de un solo hombre, no define el contexto general; evite también, hacer lo contrario, es decir, inducir que todo el comportamiento particular depende de la generalidad; esto es, porque las excepciones precisamente por ser excepciones es que son escasas y son las que distinguen entre mayoría y minoría.

9-    Registre bien en su mente los datos obtenidos y los razonamientos enfrentados, para saber usarlos en una próxima ocasión; verifíquelos en fuentes originales como se estableció previamente y no escatime esfuerzos por lograr su propagación; después de todo, los datos no pertenecen al archivo cerebral, sino al conglomerado social.

10- No se enterque, y evite ser díscolo en sus razonamientos, ya que esto le puede encerrar en sí mismo de tal manera que el desarrollo dialéctico de su pensamiento mediante un salto al vacío, se malogre.

 CONTINUAREMOS CON LA PARTE 4 LA PRÓXIMA SEMANA

¿CÓMO DISCUTIR CON ELEGANCIA Y SACAR PROVECHO DE UNA DISCUSIÓN?

MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!

¿CÓMO DISCUTIR CON ELEGANCIA Y SACAR PROVECHO DE UNA DISCUSIÓN?

MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!

¿CÓMO DISCUTIR CON ELEGANCIA Y SACAR PROVECHO DE UNA DISCUSIÓN?

                                              (MACKALEX)

                                         Para mi Periódico Digital

                                              Diciembre, 2 007

                                                       2/5

                                                

                                                        IV

¿Cuáles son los errores más comunes que se manifiestan en el discurrir del pensamiento, una vez se acepta la aseveración de Blaise Pascal de que hay que esforzarse en pensar bien?

Los errores son muchos, y todos tienen incidencia en el razonamiento; pero además, la comprensión de los mismos es tan amplia y tan técnica que la cantidad de páginas a utilizar para exponerlos sobrepasaría por mucho la dimensión y propósito de este trabajo dada su inextricable génesis filosófica; ni que decir, todos los seres humanos cometen una que otras falacias, pero la detección de algunas de ellas, en el momento y lugar precisos, mejora la calidad dialéctica del pensamiento y el aporte que debe dejar una discusión de calidad; a continuación, algunos de ellos.

AD HOMINEN

Este es un tipo de razonamiento que apela más a la emociones que a la razón o a la lógica; ataca los motivos y carácter del oponente más que los argumentos sostenidos o la posición mantenida, convirtiéndose el argumento en una falacia que no apunta al centro del tema bajo discusión, como por ejemplo, aquél de que un sacerdote no puede hablar de familia porque nunca ha formado una.

AD INFINITUM

En este tipo de falacia, el exponente considera que su argumento se repite de la misma manera y por siempre y es imperecedero; no admite cambios, el mundo para él es estático. Un ejemplo muy común de esta época, lo constituye el conglomerado de marxólogos ortodoxos, que le dan característica de predicciones bíblicas a los planteamientos de Karl Marx, cuando su principal contribución al pensamiento universal, es precisamente la lógica dialéctica, método mediante el cual se acepta el hecho incontrovertible, desde Heráclito, de que el mundo es materia en movimiento y es la material social, precisamente, la que más cambia.

AD LIBITUM

El expositor habla acerca de un tema sin preparación previa; entiéndase, sin conocimiento de causa, o simplemente, lo que él entiende, porque es lo que siempre le han dicho o ha oído; sin embargo, cuando se trata de un expositor con conocimiento de causa, es un último recurso, pues éste puede ser sorprendido sobre el tema, entonces tiene que argumentar e improvisar sobre lo que él domina, aunque, como se estableció, sin una organización previa.

AD POPOLUM

El argumento AP es uno de los argumentos más generalizado, y se observa cuando un expositor recurre en una discusión a establecer como un hecho incontrovertible lo común y corriente, lo que dice el pueblo o el vulgo sin un previo análisis de los hechos; no toma en cuenta los yerros de mayoría, y por lo tanto, no tiene argumento sólido al establecer conceptos que clarifiquen y solidifiquen las ponencias; las categorías resaltadas son suspiros que se desvanecen al más ligero toque de los dedos de la gente.

PENSAMIENTO LÓGICO-HISTÓRICO

Aquí, al exponer, se cae en el error, de establecer el futuro sobre la base de lo que ha sucedido en el pasado y se olvida el hecho de que la ciencia y los argumentos, se establecen en función del presente, aunque sostenido como referente histórico el pasado; es decir, desde hoy hacia atrás y no al revés, aun cuando algunos futurólogos hayan acertado una que otra vez en sus predicciones; pero, hay que entender que nadie sabe lo que se esconde detrás del tiempo, y debe usarse de modo acertado esta concatenación lógico-histórica.

RELACION CAUSA-EFECTO

Una de las más comunes y que hay que prestarle más atención, pues se puede caer en el error de tomar por efecto lo que es causa, y lo contrario, lo que es causa por lo que es efecto; como por ejemplo, la falta de instrucción (mejor que el término gastado y equívoco de educación) es la causante de la falta de trabajo en los países no industrializados o mal llamados en vías de desarrollo; si se hace a la inversa la exposición quedaría de la siguiente manera: la falta de trabajo en los países no industrializados es la causa de la falta de instrucción, y a seguidas demuestre por qué para usted es al revés y no como lo dijo su oponente; por ejemplo, podría ser un argumento válido, aquél de que la gente necesita primero comer antes de pensar en instrucción, pues tal como dice la conclusión confuciana, nadie piensa con el estómago vacío.

DEDUCCIÓN E INDUCCIÓN

Se comete un error falaz en la deducción cuando se parte de hechos o experiencias particulares, para deducir una conclusión general sobre un conjunto unitario o de un solo grupo; y lo contrario, la inducción acontece cuando se generaliza la experiencia individual o particularidad de un grupo como universal.

Naturalmente, de manera organizada las exposiciones deductivas, en la lógica formal, obedecen a un razonamiento, que al partir de hipótesis conducen a la verdad de una proposición usando reglas de inferencia, donde esta última representa la operación intelectual por la que se pasa de una verdad a otra, la cual se juzga en razón de su unión con la primera; por lo tanto, las reglas de inferencias en la lógica son las que permiten, en una teoría deductiva, llegar a la verdad de una proposición o varias proposiciones, tomadas como hipótesis

Un ejemplo aclarará mejor estos conceptos: el sueldo que percibo no me rinde, por lo tanto yo deduzco que todo el mundo está corto en su presupuesto; aquí el expositor toma la situación suya como universal y se olvida que la sociedad tiene diferentes ingresos, según la clase o grupo al cual se pertenece, y que a unos les sobran excedentes para consumir, a otros para ahorrar y a otros ni para consumir, mucho menos para ahorrar.

El caso contrario, la falacia de inducción es cuando una vez vista la situación particular se establece una conclusión general y se determina como conclusiva y universal, lo cual acontece cuando se produce una generalización de una observación o un razonamiento establecido a partir de casos singulares, como acontece con el mismo ejemplo a la inversa.

No se debe olvidar el hecho de que en el proceso del buen pensar tanto una como otra son importantes; donde se debe poner especial cuidado, es en no tomar una por otra y dar por un hecho el proceso de razonamiento como acabado.

ANÁLISIS Y SÍNTESIS

Este es un razonamiento muy importante, pues de la manera como se realiza el análisis depende la síntesis del conjunto, y muchas veces, se toman las partes como síntesis o esta última como parte.

Son dos términos contrapuestos, pero que no pueden existir el uno sin el otro; el análisis es el proceso mediante el cual se separan las distintas partes de un todo con el fin de determinar sus diferentes comportamientos y formas por separado; en cambio la síntesis es un método de demostración que procede de los principios, a las consecuencias, de las causas a los efectos; inversa al análisis, pero indefectiblemente ligada a él, ya que el todo, siempre está compuesto por partes, inclusive hasta el conjunto vacío en la teoría de conjuntos.

Un ejemplo típico de este método de razonamiento, lo constituye una mesa rectangular o redonda de caoba, para el caso es lo mismo, donde un analista al examinarla concluye que ésta no sirve pues observó que una de sus patas está agrietada, y no sigue el procedimiento de análisis hasta cada uno de los componentes que la conforman; otro analista la observa por encima y llega a la conclusión de que la misma se ve bien o mal, sin entrar en detalles, y por lo tanto está en óptimas o malas condiciones; pero otro, más avispado, descompone la mesa en sus siete componentes para analizarlos uno a uno, y una vez hecho esto, procede a determinar las condiciones de cada parte para luego sintetizar a través de cada una de sus partes: las patas de la mesa están en óptimas condiciones, excepto la izquierda frontal que está agrietada y necesita algunos arreglos; la superficie y los demás componentes están un poco deslustrados, pero con laca se resuelve; las muescas están un poco desajustadas en los encajes, pero condicionándolas, se puede evitar el constante crujir de la misma si se hacen algunos ajustes; en conclusión, excepto por algunos detalles menores, la mesa está en óptimas condiciones.

De esta manera, se han visto algunos de los razonamientos y falacias más importantes, pero es preciso que se entienda, que el razonamiento no se agota en la lógica formal (no se debe caer en el logicismo, actitud filosófica que acentúa la importancia de la lógica de los razonamientos y minimiza su aspecto sociológico); sólo se agota (aunque no de manera permanente) en la lógica dialéctica, con la categoría de materia en movimiento, con el pensamiento siempre presente en la realidad cambiante; es la que más se acerca a la verdad; no se hace nada con pensar formalmente si el pensamiento carece de fondo en la realidad; para la lógica dialéctica la combinación de todos estos métodos, con una realidad que se le corresponda, es lo que al final conforma un pensamiento contundente y ordenado, libre lo más posible de falacias.

Continuaremos la próxima semana con la parte 3 de la monografía

HAY QUE REÍR SIEMPRE

MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!

Comenzando la semana alguien me hizo un chiste que me pareció genial pues tiene que ver con el idioma, el cual varía mucho de una región a otra por aquello de la idiosincrasia propia de las regiones.

Resulta que un cibaeño le dice a otro:
— Yo quiero sei presidente: ¡pa'que tú vea!
Y el otro cibaeño le responde:
— ¿Cómo las quiere? ¿Light? ¿Jumbo? o ¿Regular?

Las fotos pueden ser engañosas, quizás; pero así como lo que usted oye grabado es realmente su voz, de la misma manera, aunque usted no lo crea esa foto es de usted, ¡no le quepa la menor duda!

                                                                   
Así que ponga una foto en su perfil y olvídese, ¡qué nadie le va a confundir!

¡Abusador! ¿Cómo quiere que te siga los pasos?

Una historia muy fina para razonar:

Tres antiguos compañeros de universidad se encuentran en una reunión social y comienzan a hablar de sus vidas y sus matrimonios:

El primero pregunta al segundo:

— ¿Cuántos hijos tienes?

— Tengo tantos como para formar un equipo de béisbol: ¡9 varones! ¿Y tú?

— Tengo tanto como para formar un equipo de basket: ¡5 varones! 

Siguen conversando, pero notan que su otro amigo se ha alejado subrepticiamente, se olvidan un rato de él, y luego se topan de nuevo y la pregunta no se hizo esperar:

—¿Cuántos hijos tienes?  

— Es que con mis hijos nada más puedo formar un juego de golf...

— ¿Y cuántos son? 

— 18 hembras

Un judío le prestó USD 1000.00 a un árabe, pero luego de un año éste no le había honrado la deuda, y se había tornado escurridizo, hasta que un día se juntaron en un bar, y el judío le habló de mala manera exigiéndole el pago:

— ¡Me pagas mi maldito dinero o no respondo de mi!

— ¡Pues yo no te voy a pagar! ¡Mejor me mato!

—Y dicho y hecho sacó su revólver y se pegó un tiro—

El judío siguiendo el instinto de su estirpe belicosa, ni tonto ni perezoso, sacó también su revólver y dijo:  "éste no se va a quedar con mi dinero", y también se pegó un tiro.

A todo esto, un gallego que observaba la discusión dijo:

— ¡Este pleito no me lo pierdo yo! ¡BANG!

 

MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!
Compartir

¿CÓMO DISCUTIR CON ELEGANCIA Y SACAR PROVECHO DE UNA DISCUSIÓN?

MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!

¿CÓMO DISCUTIR CON ELEGANCIA Y SACAR PROVECHO DE UNA DISCUSIÓN?

                                                 Por Manuel Alexis Colón Jorge (MACKALEX)

                                                     Para mi Periódico Digital

                                                         Diciembre, 2 007

                                                                  1/5

                                                        INTRODUCCIÓN

La competencia es en sentido general la habilidad que se tiene para hacer algo de manera exitosa y eficiente, lo cual no debe confundirse con la acción verbal, cuando implica establecer superioridad sobre otros que tratan de hacer lo mismo o se toma parte en una contienda para competir por la supremacía en algún deporte, actividad o cualidad particular; como lo es la competición por una posición política o de una disputa o conflicto contraponiendo dos puntos de vistas sobre cualquier tópico en particular.

Desde el principio de la humanidad, el hombre compite contra la naturaleza, contra los demás y hasta consigo mismo; y ¡qué bueno que es así!, pues gracias a este cúmulo de contrariedades y contradicciones es que el Homo Sapiens ha logrado todo el desarrollo científico y tecnológico de la era moderna.

He aquí algunas formas de razonamientos que guían al ser humano en el discurrir dialéctico de la naturaleza, para ayudarle a descubrir falacias, mentiras, verdades, lógica que no es tal, dislates, tonterías, exponencias científicas interesadas y muchísimas otras más.

                                                 I

El ser humano, el paso número uno que debe observar en su accionar es la organización de su pensamiento en cuanto que éste es cuantitativamente (según algunos sicólogos un locutor puede decir aproximadamente unas cien palabras por minuto mientras que el hombre es capaz de generar alrededor de ciento cincuenta pensamientos por minuto) superior a todas las demás formas de ponencias y a su vez, lograr que la mayor parte de dichas ponencias sean revestidas cualitativamente, para, una vez desbrozado el camino, producir pensamientos de calidad.

Una vez determinada la capacidad inherente al pensamiento humano, es importante reconocer en el otro que calidad de pensamiento tiene (siempre respetando las creencias y opiniones sin entrar en el plano personal como lo hace la mayoría que tiene razonamientos débiles y caen en lo personal o en la inercia intelectiva) para así poder abrir el plano de competencia que amerita; y si es que lo amerita, pues se sabe que hay temas que las personas se empeñan en tratar, pero que no están preparadas para ello, aun hayan tenido determinado éxito en ciertas áreas y se crean con derecho a emitir la última palabra, y la sociedad le permita el derecho a la misma por debilidades coyunturales propias del sistema.

                    

                                              II

           ¿Cómo descubrir si una ponencia es de calidad?

Observe el orden, la forma, los niveles de instrucción de la persona que expone, su parsimonia, su dominio de las ansiedades y del escenario; no interrumpa las incidencias del expositor, las cuales son siempre de suma importancia aunque parezcan salirse del tema (no caiga en la desagradable posición de quien no tiene argumentos para rebatir e inmediatamente pierde su capacidad de ver el pensamiento como hechos concatenados), y si ya usted observó visos de calidad en el pensamiento, déle su tiempo y déselo usted también, ya que el escarpado mundo de la comprensión de la realidad está lleno de traveses, y se necesita paciencia para la comprensión de la contradicción expuesta para hacer que el mundo avance, pues después de todo, ¿qué sentido tiene que alguien exponga y usted escuche o que usted exponga y el otro escuche, si el resultado no conduce a ninguna parte, sino sólo a satisfacer de modo irracional y falaz el ego?

                                           III

Una vez determinada la calidad del pensamiento, siga la secuencia lógica, pero sin caer en el grave error, muy frecuente en el oyente o el expositor, de creer que todas las deducciones lógicas son racionales y que todas las informaciones obtenidas para la ponencia de un tema son veraces, sin indagar los intereses de quien las suministra; no hay que olvidar que los intereses de los hombres son capaces de contradecir los rudimentos de la geometría y hasta aceptar y mantener tozudamente que dos más dos es cinco.

EL INCONTROVERTIBLE HECHO DE QUE SABER ES PODER, NO DEBE SOSLAYAR LA IMPORTANCIA DE LA IGNORANCIA, ya que no tendría sentido saber sin ejecutar; y es precisamente la ejecución, la que le da al saber su sentido de poder; entonces, es la ignorancia la que abre el camino al conocimiento, pues si todo se sabe, ¿qué justificaría la investigación para entender y explicar la compleja realidad?  Gracias a la tozudez de hombres excepcionales, que creyeron en un momento en algo y que podrían lograr cosas una vez siguieron sus instintos y ejecutaron decisiones creativas, se da paso entonces a la academia metodizada, la cual organiza el todo de esa realidad caótica, y establece procedimientos, técnicas, requerimientos para situaciones específicas dadas… y de ahí la ciencia y la tecnología modernas; por esto, es importante observar si el expositor está bien informado, y usted también, naturalmente, al momento de entender que hay que ser cauteloso con lo que se sabe, conocido el hecho de que cuanto más se sabe, tanto más se da cuenta de lo que se ignora, sobre todo, cuando es un axioma, que la realidad no es lineal, sino caótica.; y entender, que tanto la teoría como la práctica no son mutuamente excluyentes.

En vista de que el conocimiento cambia de manera constante, siempre debe precaverse acerca de lo que se sabe y también de lo que no se sabe, ya que la información no siempre es informativa, y que no hay como dice H. B. Gelatt, información inocente y que para obtener conocimiento, como dice Lao-tsé, en Tao Te Ching, hay que agregar algo cada día, pero para alcanzar la sabiduría, hay también que quitar algo cada día.

En pocas palabras, aquello que no se aceptaba en un momento determinado, por imposible y descabellado, hoy la praxis puede ser que haya demostrado que sí es posible; pero también lo opuesto, lo que se aceptaba como algo perogrullesco, sencillamente puede ser que no va más; hoy en día, hay que tener el equilibrio para estar informado y la cautela que se requiere para asumir la actitud de poder aprender, y olvidar lo aprendido, y tener siempre presente la ley de la experiencia de Daniel Goldbert de que jamás le pregunte a un barbero si usted necesita un corte de pelo.

                  CONTINUAREMOS CON LA PARTE 2 DE LA MONOGRAFÍA LA PRÓXIMA SEMANA

A MÁS DE 50 AÑOS DE LA BOMBA ATÓMICA

ARTÍCULO ESCRITO POR MACKALEX PARA SU PERIÓDICO DIGITAL EL 20 DE AGOSTO DEL 2 009

Según los datos generales sobre la consecuencia del lanzamiento de la primera bomba atómica en Hiroshima el 6 de agosto de 1 945 donde murió un tercio de su población calculada para ese entonces en unos 300 000 habitantes, sin contar los efectos colaterales y enfermedades de cánceres cutáneos y de otros tipos que acontecieron. Luego 3 días después, se lanzó una segunda bomba en Nagasaki en el mismo año, con efectos más o menos de la misma proporción, en una población de aproximadamente 445 000 habitantes para ese entonces.
La discusión hoy en día, era si se justificaba o no la decisión de terminar la guerra con tan atropellante genocidio o si era inminente, la rendición de los japoneses. Todo va a depender de donde se encuentre usted ubicado desde el punto de vista ideológico y del manejo adecuado o no que haga de las informaciones que recibe. De toda manera, se le recomienda abrir el archivo en PDF o WORD para ver de modo sucinto la opinión emitida por dos vertientes contradictorias en este respecto del periódico The Seatle Times, y algunas apuntaciones mías que considero importantes desde el punto de vista del papel que juegan las ideologías en el suministro de información, y en el juego cada vez más perverso del uso de las tecnologías de comunicación.

MACKALEX          

¿Qué justifican las ideologías?

MACKALEX

Normalmente son justificadoras de acciones históricas de aprobación de determinadas acciones que pretenden, a través de la comunicación, formar lo que en el argot anglosajón se llaman splits, en la mente del consumidor desorientado y poco informado, el cual normalmente escoge la interpretación que le resulta más cómoda, y la cual se hace más reiterativa, con el objetivo precisamente de crear confusión. Por ello se hace necesario, sobre ciertos temas puntuales de la humanidad tomar partido. De estas dos opiniones ¿de que lado estás: del que justifica perversamente una acción con fines de mostrarle a la humanidad que los escrúpulos no son necesarios a la hora de matar civiles que nada tienen que ver con una guerra para satisfacer los intereses de un grupo o de los que creen que el diálogo y la razón deben imponerse por sobre todo lo que tenga que ver para preservar vidas humanas? Y naturalmente, como muy bien afirma Salomon en su libro, la sociedad tiene necesidad de hombres instruidos que juzguen sin prevención, pero lejos de todo interés particular.¹

¿De qué lado está usted dentro de la parte de escisión de la ideología?

He ahí la gran decisión en debates que tienen que ver con la gran tragedia humana representada por: VENCER O MORIR A CUALQUIER COSTO.

                               Debate sobre los bombardeos

La bomba atómica fue más que un arma de una terrible destrucción, un arma psicológica Ex-Secretario de Guerra de los Estados Unidos, Heny L. Stimson.

La importancia de los bombardeos en la rendición de Japón, así como la justificación ética de los Estados Unidos, ha sido un tema de debates entre académicos y público en general durante décadas. J. Samuel Walker escribió en abril del 2 005 un resumen de la historiografía reciente sobre el tema, «parece que la controversia sobre el uso de la bomba aún continúa». Walker hace notar que «El aspecto fundamental que ha dividido a los académicos por casi cuatro décadas radica en que si el uso de la bomba fue necesario para obtener la victoria en la guerra en el Pacífico en términos satisfactorios para los Estados Unidos».

Con motivo del cincuenta aniversario de los bombardeos, el periódico norteamericano The Seattle Times clasificó los debates al respecto de la siguiente forma:

1. La bomba no era necesaria o no estaba justificada porque: 

• Japón ya estaba listo para rendirse antes de los bombardeos.
• El rechazo norteamericano a los términos de la rendición al no garantizar la continuidad de la figura del Emperador prolongó la guerra innecesariamente.
• Una explosión de demostración sobre la Bahía de Tokio hubiera servido para convencer a los líderes de los efectos de la bomba sin muertes innecesarias.
• Incluso si el bombardeo a Hiroshima fuese justificado, los Estados Unidos no le dieron tiempo suficiente a los japoneses a considerar los alcances de la bomba antes del bombardeo a Nagasaki.
• La bomba fue lanzada para parcialmente justificar los 2 billones de dólares utilizados para su fabricación.
• Las ciudades tenían casi nulo valor militar. Los ciudadanos tenían una relación de cinco o seis a uno sobre los militares.
• Se sacrificaron cientos de miles de vidas de japoneses simplemente por la lucha de poder político entre la URSS y los Estados Unidos.
• El bombardeo incendiario causaría mucho más daño sin la necesidad de convertir a los Estados Unidos en el primer país en utilizar armas nucleares. 
• 
  

2. La bomba era necesaria o estaba justificada porque: 

Los japoneses habían demostrado una resistencia semifanática como los ataques kamikases de Okinawa, los suicidios masivos de Saipán, la lucha hasta prácticamente el último hombre en las islas del Pacífico. El bombardeo de Tokio había matado a más de 100 000 personas sin efectos políticos, por lo que la bomba era necesaria para la rendición del país.

• Con sólo dos bombas construidas y listas para usarse, era demasiado arriesgado «gastar» una al lanzarla sobre un área despoblada.
• Una invasión a Japón hubiera costado una gran cantidad de vidas en ambos bandos de tal forma que se rebasaría el número de muertes de ambos bombardeos.
• Ambas ciudades hubieran sufrido bombardeos incendiarios de cualquier forma.
• El uso inmediato de la bomba convenció al mundo de su horror y se disuadió su utilización cuando se construyeron más bombas.
• El uso de la bomba sorprendió tanto a la Unión Soviética y la guerra terminó tan rápido que éstos no pudieron solicitar la invasión conjunta de Japón.²

Simplemente se trata de decidir de que lado está uno, y no de defender verdades por el simple hecho de lo que se dice o escribe. Siempre recomiendo, antes de emitir una opinión sobre temas tan complejos como los temas políticos, sociológicos, económicos o incluso demográficos y antropológicos (incluso más complejos que la teoría de Einstein [ideólogo indiscutible junto a otros de la bomba atómica]  sobre la energía E = MC², pues 2 y 2 son 4 y ahí termina todo y además eso es irreversible, lo cual no sucede con las ciencias sociales, las cuales siempre son ideológicas) que se analicen las fuentes de donde salen las informaciones pues detrás de fenómenos concretos siempre hay uno abstracto: las ideologías. Y, naturalmente, después de uno ubicarse ideológicamente, entonces puede, pero no de manera perversa, concretizar su propia razón ideológica. No hay que olvidar que las fuentes siempre son las mismas. La interpretación de las fuentes desde el punto de vista ideológico, es lo que hace la diferencia.

Fuentes:

¹ Jean-Jacques Salomon. Ciencia y Política, siglo xxi, editores, México, primera edición en español, 1 974; primera edición en francés, 1 970, título original en francés: Science et Politique. No aparece traductor. Citado por MACKALEX en su libro: Maquiavelo: ¿Héroe o Villano?, p. 137.

Este autor, sostiene la tesis en su libro, de los principios y normas que deben primar cuando se trata de tomar decisiones en aspecto puntuales de la ciencia, sobre todo cuando sirven de apalancamiento a las ambiciones económica y políticas:

Así, pues, hay necesidad de una sociedad de hombres instruidos que, juzgando sin prevención, y lejos de todo interés particular, ilustre al gobierno acerca de los medios que se le proponen, y le muestre cual es exactamente, el grado de utilidad de los que hay que adoptar, y hasta qué punto se puede confiar en su éxito…

² Wikipedia.com