lunes, 30 de mayo de 2011

Maquiavelo y el Comportamiento Humano: PROYECCIONES

MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!

Nada más sorprendente, para quienes consideran con mirada filosófica los asuntos humanos, que la facilidad con que los muchos son gobernados por los pocos, y la implícita sumisión con que los hombres resignan sus sentimientos y pasiones ante los de sus gobernantes... David Hume.

MAQUIAVELO Y EL COMPORTAMIENTO HUMANO: "PROYECCIONES"

Por MACKALEX para mackalexdigital.blogspot.com

                                                                                          2/3

En las anotaciones anteriores sobre el tema, vimos de modo sucinto, que MAQUIAVELO no era un perverso como afirman muchos, pero ahora agrego, que tampoco era un individuo dechado de virtudes y que, como todo el mundo, estaba escoltado por algunos "defectos", sobre todo aquellos que se avienen en contra de lo establecido, y son capaces de desenmascarar posturas impolutas de manifestaciones placenteras que desdicen, al estilo del Dr. Merengue, lo que realmente se encuentra en lo más recóndito de los seres humanos, y que al final se expresa en "maquiaveladas"*, "maquiavelismos"* o, ¿por qué no?, "hobbismo"*.

Y nada de esto es con el propósito de denigrar al ser humano, pues se caería entonces dentro del grupo de "inmaculados e inmaculadas" que costantemente desdicen con sus hechos lo que sale de sus bocas, sino con entender, desde el punto de vista "maquiavelano"*, que en la medida en que conocemos mejor nuestras respectivas naturalezas humanas, y de lo que somos capaces, estaremos en mejores condiciones de interpretar las de los otros, y por tanto, el "respeto mutuo", se hace más amplio, y las asperezas se "liman" mejor.

De todas maneras, cuando se juzga a M., se hace desde dos posturas opuestas, una a favor y otra en contra, y acontece, en ambas, que se cae en radicalismos que en nada ayudan al debate en torno a él.

Pero además, el gran escollo que se presenta, es que ninguno de los dos extremos (en la mayoría de los casos), se avienen para sus juicios, como debe ser en una discusión conducente, a una investigación exhaustiva sobre el móvil de sus acciones, lo cual queda bien explícito con lo que escribió Octave Aubry acerca de Napoleón: Hoy no sólo buscamos la orientación de la carrera política de un hombre y su peso en la historia. [..] "Hoy, más sensibles a las realidades humanas, buscamos en el hombre los móviles y las razones de su obra. En esta forma, la historia resulta más completa y también más emocionante, porque la acercamos a nosotros... (Maquiavelo: Héroe o Villano?, Mackalex, p. 61).

De manera, que si vamos a acusar a Maquiavelo de transfugio (muy de moda en el siglo XXI), debe hacerse desde una actitud comparativa del comportamiento individual de los hombres y mujeres, para luego representar esta abstracción desde una perspectiva global.

Si lo vemos desde el punto de vista freudiano, sabemos que "El psicoanálisis es una teoría acerca de la mente humana, una terapia para los comportamientos anímicos, un instrumento de investigación y una profesión. Se trata de un fenómeno intelectual médico y sociológico complejo" y, naturalmente, su inclusión en esta exposición, obedece al hecho de que "Los psicoanalistas emplean el término PROYECCIÓN para describir cómo externalizan las personas los contenidos, estructuras o relaciones de su mundo interno. Podemos proyectar en el mundo nuestros estados de ánimos y afectos, como Hamlet que veía el mundo "chato, estéril e infecundo" debido a sus propias desdichas [...] Podemos proyectar sentimientos agresivos que se vuelven luego contra nosotros acosándonos como "espíritus" malévolos. También podemos proyectar necesidades y dependencias [...] Podemos proyectar temores, frustraciones y experiencias negativas[...]". (Mackalex, Maquiavelo: ¿Héroe o Villano?, p. 48).

Se puede deducir desde aquí, la concepción maquiavelana de la naturaleza humana, donde de una manera magistral, mucho antes que Freud, describe "proyecciones" humanas, con las cuales debe lidiar el político incluyendo las suyas propias.

Cuando habla de PRUDENCIA, como una cualidad sine qua non del príncipe (de los políticos y empresarios), no está más que sugiriendo "proyecciones" que deben venderse como seguras antes de tomar decisiones, e igualmente, cuando dice que los hombres y mujeres son ingratos por naturaleza y demuestran en su accionar diario, que cuando la mala fortuna llega, "dar la espalda" resulta lo más natural del mundo, y de ahí, como el político se rige por el cálculo, que calcular bien sus proyecciones, resulte vital para su éxito como político o empresario.

Y de aquí, la importancia del análisis ontogénico del ser humano que hace Maquiavelo, para que este haga dichas proyecciones en función del desarrollo histórico, que es el que finalmente da la madurez necesaria para proyectarse de acuerdo con la dirección hacia donde soplan los nuevos vientos.

Sabemos, que se ha dicho mucho sobre Maquiavelo, en contra o a favor o sin conocimientos de causa; pero, ¿quién fue realmente?

Continuaremos con la última parte de la exposición del aniversario de Maquiavelo, centrada en las opiniones a favor o en contra de él.

viernes, 27 de mayo de 2011

EL ARTE DEL SILENCIO 3

MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!

                                                               EL ARTE DEL SILENCIO 3
                                                                                3/4

                                          Por MACKALEX para mackaledigital.blogspot.com

Callar sobre tu propia persona es humildad... sobre los defectos de los demás, es caridad... cuando estamos sufriendo, es heroísmo... delante del sufrimiento ajeno, es cobardía... cuando el otro está hablando es delicadeza... cuando el otro espera una palabra es omisión... y no decir palabras inútiles, es penitencia... cuando no hay necesidad de hablar, es prudencia... callar delante de la injusticia, es flaqueza... wikipedia.com (2) / Reflexiones acerca del noble arte de callar.

                                                                           8

Antes de entrar en el importante tema de la escritura vamos a puntualizar algunos aspectos respecto del habla (algunos quizás repetitivos), que bien valen la pena reflexionar.

El arte de callar, ha sido puesto en práctica por connotadas figuras de las artes, la ciencia y la filosofía, desde tiempos antiguos, tal como sucedía con los estudiantes de Platón (así sea para poner un ejemplo), los cuales dedicaban los primeros años de formación a aprender a callar.

Incluso, quien no puede estar solo (a) y en silencio, aunque sea por unos minutos al día, probablemente sea, porque no se siente bien consigo mismo (a), pues es de importancia capital la soledad crontrolada en el silencio, a través de los soliloquios reflexivos, para así saber cuándo y cómo hablar, qué hablar, por qué hablar, a quién hablar y hasta qué y a quién escribir, de manera que tanto nuestra habla como nuestro silencio como nuestra escritura, sean el acicate que mueve a la recepción a la reflexión externa de nuestra exposición y postura, pues tal como señala Antonio Machado en uno de sus poemas, quien se ensimisma en sus soliloquios, espera hablar a Dios un día (cita no textual), y de ahí que la imaginación se enriquezca en el silencio, y afine la lengua modelando el silencio.

Hay un proverbio japonés que reza: "Antes de hablar, asegúrate de que lo que tienes que decir es más importante que el silencio". Los ingleses por su parte, dicen que: "El verdadero gentleman es aquél que domina la gaita pero no la toca".

Y, naturalmente, éstos son sólo algunos de los beneficios del noble arte de hablar, modulado por el no menos noble arte de callar, pero hay otros.

1. Al no descubrir su juego, la persona silenciosa se dota de una aureola de misterio que la hace más atractiva para los demás.
2. Callar es indispensable para poder escuchar lo que dicen los otros.
3. Con la boca cerrada es más difícil crear malentendidos, que luego exigen mucha energía -y tiempo- para deshacerlos.
4. El silencio sobre nuestros méritos tiene una triple ventaja: a) nos permite sorprender a los demás, b) previene las envidias (aunque sabemos que las envidias son connatural al ser humano pues la mayoría de las veces los envidiosos nada más se sienten bien "en el lugar del otro" y se sabe también que el triunfo llega a pocos, pero molesta a muchos), c) evita el aburrimiento.
5. Si uno no tiene nada importante que decir, permanecer callado siempre puede ser percibido exteriormente como signo de inteligencia.
6. Un tiempo de espera tras una pregunta permite una respuesta más profunda y meditada.
(Autor desconocido)

                                                                              9

Si importantes son los artes de hablar y callar, tan importante, y quizás más, lo es el arte de escribir, pues se sabe, según el dicho popular, que las palabras se las lleva el viento (si bien esto no es del todo cierto), mientras que lo escrito, escrito está.

Tan importante es dominar el tema sobre el cual se escribe (aunque es un hecho que siempre median las ideologías, las cuales no han desaprecido como pretenden muchos; por el contrario, hoy abundan más ideologías, aunque atiborradas y confusas), donde los escritores muchas veces pecan de incautos, sobre todo cuando no hacen el esfuerzo por profundizar en las fuentes de su información o escriben cosas simplemente porque hay que escribir o tratan, en muchos casos, de envenenarlo todo con su mala influencia, y en vez de informar y orientar, a veces por intereses mezquinos, desinforman, y es entonces cuando autor y materia, al unísono, se confunden y desarrollan una obra o artículo completamente malos.

De aquí, que el primer gran defecto de la escritura es que se escribe mal, y a ello se debe, que las personas prudentes y juiciosas proscriban de sus hábitats, las obras que sólo sirven para entorpecer la razón.

Naturalmente, como establece Dinouart, los sabios se ven obligados, por su misma condición, a conservar algunos para descubrir su veneno, y así poder advertir a las personas débiles que podrían ser sorprendidos en su buena fe.

El otro gran defecto, es que se escribe demasiado, principalmente sobre cosas inútiles o sobre las mejores cosas; es decir, se escribe sin respetar los límites impuestos a la mente humana, y estamos atiborrados de informaciones inútiles, que por tantas no alcanzamos a leerlas, y para ello nada más hay que entrar a las redes sociales para percatarse de tantas banalidades que se escriben cada minuto.

La inutilidad de una escritura estriba, en que los autores poco juiciosos no saben tomar partido y mucho menos elegir una materia que sea de utilidad, y sólo logran abundar en más de lo mismo, como seria el caso de escribir sobre la vida política de Juan Bosch, asi sea para poner un ejenplo, donde necesariamente se tiene que hablar del golpe de Estado, el cual está íntimamente ligado a su vida política, y un escritor decide escribir un libro titulado El golpe de Estado, donde necesariamente tiene que hablar de su vida política. Y es aquí donde cobra vida lo que se dice el mismo Dinouart: "Por qué ocuparse inútilmente en hacer mal lo que ya está bien hecho?"

Y es, remarca Dinouart, que "Hay hombres que escriben por escribir, como los que hablan por hablar. No hay ingenio ni propósito, ni en las palabras de unos ni en los libros de los otros; los leemos y no comprendemos nada, o no aprendemos nada. Esos autores no se entienden ni ellos mismos... Y así, por la mala elección de las materias, el mundo se llena de libros estériles e infructuosos...".

No se refiere el abate, naturalmente, a que no se pueda mejorar una obra, sobre todo de investigación, sino que se debe elegir bien lo que se va escribir, siempre que aporte algo nuevo e interesante sobre la materia.

Es posible que el abate satanizara todas las obras (muchas de ellas joyas de la filosofía, la ciencia y la literatura universales que se produjeron en su época), pero hay que ubicarse en su posición ideológica en defensa de los intereses de la Iglesia, la cual era seriamente cuestionada por autores brillantes de la época, pues su objetivo básico era atacar a quienes cuestionaban la fe cristiana, y por esta razón, para justificar su exposición, llama "malos escritores" a aquellos que "proceden de la corrupción de espíritus podridos que envenenan todo con su mala influencia...".

Para Dinouart, los buenos escritores (no importa el género), se parecen a la abeja, cuyo trabajo es precioso, delicado, útil para los hombres y para ella misma, pero los escritores de que hablo parecen no estar hechos ni para sí mismos ni para los demás. Son autores diréis: han escrito un libro. Decid más bien que han estropeado un papel, además de haber perdido su tiempo creyendo que escribían un libro...

Tienen al menos el placer de creerse autores...

... los libros parecen colmar una necesidad del alma; se precisan para todos los temperamentos del espíritu; para todos los grados de inteligencia; por tanto, no deben ser menos variados en calidad y sustancia que los alimentos que tomamos. Considerados desde este punto de vista, sean buenos, mediocres, flojos, insípidos, etc., no hay libro que no encuentre lector hecho para él. Como en este caso es la cabeza la que digiere, es fundamental elegir bien las lecturas que nos son apropiadas, y muchas veces se ha leído al azar durante toda la vida sin haber sabido elegirlas...

De manera, que la presunción de querer hablar y escribir de todo, a menudo con conocimientos elementales y someros, adquiridos con algunas que otras lecturas rápidas o en las conversaciones sociales, debe evitarse, para dejar descansar los espíritus de los bombardeos de esa bazofia intelectual, que más que orientar desorienta y más que enseñar, atrofia las iniciativas del talento externo.

Hay veces, incluso, que se escribe demasiado sobre las mejores cosas, y si el tema elaborado es elevado, además de útil, y se ha elegido con discernimiento, se puede incurrir en el defecto de sobreabundar sobre las mejores cosas, y entonces se daña el éxito de la obra.

Lo que se quiere decir, es que al abordar un tema, se deben respetar los límites fijados por el sentido común y por la razón, como sucede con la frase popular de no entretenerse en el camino antes de haber alcanzado la meta.

O como muy bien ejemplifica el abate: "A un hombre de una estatura adecuada quitadle algo de lo que tiene o dadle algo más, y entonces lo desfiguráis. Será un enano si le quitáis demasiado; pero haréis un monstruo si se aumenta su estatura original. Es menester que sea precisamente como es para ser armonioso; la vista se alegra al verle, y ésta es una regla segura".

Es importante el ingenio, naturalmente, para que un autor cumpla su proyecto (no importa si es su meta un artículo, una investigación, una novela o alguna exposición científica), lo importante para agradar a quienes lo lean, es que debe mediar la brevedad, es decir, evitar extenderse demasiado en la cosas buenas y razonables que escribe, ya que la gente es raro que se queje de la brevedad, pero sí se quejan de lo que es largo.

De manera que, la mejor forma de evitar las extensiones innecesarias, es que se tome el tiempo necesario para acortar y reducir a una medida justa lo que se tiene (naturalmente, todo va a depender del tema que tiene entre manos, pues hay tópicos, que por su naturaleza misma, requieren de una exposición más extensa), ya que a veces, el escritor se extiende demasiado en aquellos puntos que prefiere y le fascinan, siendo precisamente esto lo que fatiga y aburre al lector; se entiende que esto deriva del hecho de que el autor está más preparado sobre ciertos temas que conoce bien, y trata más a la ligera otros que conoce menos, por lo que se ve obligado a tratarlos superficialmente por falta de conocimientos suficientes.

Es por esto, por regla general, que tanto con los autores, lo mismo que con los oradores, a los más breves en el caso de estos últimos, se les escucha con mayor placer, cuando tratan exhaustivamente un asunto edificante sin cansar a los oyentes, y es que un hombre o mujer que habla o escribe más de lo que se requiere siempre aburre.

Hay que respetar, al escribir, los límites impuestos a la mente humana, y de aquí, la importancia que adquiere, indagar sobre el público al que va dirigido el discurso o el escrito.

Continuaremos con la última entrega la próxima semana con la conclusión y la bibliografía.

martes, 24 de mayo de 2011

MAQUIAVELO: A 532 AÑOS DE SU NACIMIENTO Y 498 DE EL PRÍNCIPE

MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!

                               MAQUIAVELO Y EL COMPORTAMIENTO HUMANO
                                                            Por MACKALEX
                                                                      1/3

A propósito del natalicio de M. el 3 de los corrientes, su cumpleaños número 542, es importante, y no hay mejor manifestación para celebrarlo, que reconociendo su vigencia, y que tal como escribió el español Joseph Ramoneda, en el mundo actual, su cruda realidad de que la política se resume en conservar u obtener el poder, no importa los ropajes con que se la adorne (partidos políticos, agrupaciones satélites como la "sociedad civil", entre otras), se impone.

Y si vale la pena rendirle tributo, hay que hacerlo sobre la base de aceptar que uno de sus grandes aportes, uno de los más importante, fue haber sentado la base del Estado moderno.
Pero aún hay más: pese a su "pesimismo antropológico", asumiendo los riesgos que debe asumir todo escritor, su otro gran aporte (para mi el más importante), fue el haber desenmascarado la conducta humana desde el punto de vista político (aunque extendido a otros campos de la actividad humana), y así evitar males mayores en una sociedad, a causa de indecisiones, imprecisiones y desastres que pueden evitarse, en la medida que conocemos los comportamientos humanos y los comparamos con los nuestros, y ahí precisamente su vigencia, pues el papel del dirigente es resolver problemas humanos, los cuales no pueden ser resueltos si no se conoce la naturaleza humana y la suya propia, con sus defectos, intereses, virtudes, vacilaciones y cualidades, y se toman las decisiones en consecuencia. Naturalmente, la naturaleza humana no está aislada de los comportamientos de los diferentes grupos, los cuales se ven obligados a transigir y unificarse con las realidades del momento (p. 35).

Entre las cosas más importantes del M. republicano está la famosa frase de sus Discursos (su mayor contribución al debate político, y no El Príncipe, como pretenden muchos) de que hay que mantener rico al país y pobres a sus ciudadanos, que no es más que una forma de llamar la atención a la buena administración, o mejor, que hay que guardar trigo para enero, y que hoy con estas grandes quiebras del G8 y el arrastre al desastre de las economías dirigidas y las más débiles, son muestras fehacientes de su vigencia y contundencia.

Maquiavelo, con esas dotes de investigador incansable que tenía, además de brillante historiador, le da vigencia a Cicerón, quien consideraba la historia como "maestra de la vida" cuando afirma que El mundo no es moderno ni posmoderno, sino una réplica de la antiguedad.

No aprender del pasado, es lo que muchas veces atrasa los pueblos, pues no estudiar a dicho pasado, hace que se viva un presente sin guía, dirigido a un porvenir irresoluto y es por ello que cobra importancia Ortega y Gasset cuando escribe: "El verdadero tesoro del hombre es el tesoro de sus errores, apilados piedra sobre piedra durante miles de años (...) Romper la continuidad en el pasado, querer empezar de nuevo, denigrar al hombre y plagiar al orangurán. Fue un francés, Dupont-White, quien alrededor de 1 860 se atrevió a exclamar: "la continuidad es un derecho del hombre: es un homenaje a todo aquello que lo distingue de la bestia". p. 223 de M: H ó V?

Una de las grandes contribuciones de Maquiavelo al debate político, es que como asegura Giovanni Sartori, mientras Aristóteles define al hombre político (zoon politikon), M. define la ciencia política, y sienta las bases de la politología moderna, y describe los hechos políticos como son en lugar de como deberían ser, y desenmascara las intrigas de los pasillos palaciegos y pone al desnudo a los políticos de entonces (entre ellos los papas) y, por qué no?, a los del presente y es por ello que como todo científico comprometido con la verdad, describe los hechos, como debe ser en el escarpado mundo de la ciencia, en lugar de prescribir y conjeturar.

Y es, como escribe Javier del Rey Morató, en su libro Democracia y Posmodernidad, que: "La ciencia política de Maquiavelo y la ciencia natural de Galileo se basan en un mismo principio: parten del axioma de la unidad y homogeneidad de la naturaleza, lo cual rompe con una cosmología que distinguía entre mundo "superior", incorruptible, y mundo "inferior", donde todo es perecedero, en el que todo decae..."

A Maquiavelo no es que no le interesa las cosas de Dios, sino simplemente que las pasa por alto cuando de analizar la realidad terrenal se trata.

Es decir, después de él, "se abre paso la idea de dos sociedades distintas, la sociedad humana y la sociedad cristiana: la primera tiende al fin sobrenatural de la felicidad terrenal; la otra tiende al fin sobrenatural de la felicidad eternal. La primera se construye de abajo a arriba, y desde lo simple a lo complejo: empieza por el hombre y la mujer y termina en la complejidad de una organización social que es la ciudad o el reino como expresaba Aristóteles. La segunda se construye desde arriba y tiene en Cristo el origen y legitimidad de toda la jerarquía. Lo importante es que mientras la sociedad cristiana ha sido instituida por un acto creador, la sociedad humana crece espontáneamente, sin que nadie haya recibido el encargo o la comisión de su creación. En la sociedad cristiana se ingresa por el bautismo, según un orden sacramental, trascendente. En la otra se está en condición natural, según un orden social y humano, que no supone participación en una sustancia sino implicación en un sistema de relaciones sociales y funciones a cumplir... García Pelayo, Manuel, Los Mitos Políticos, p. 60 mackalex.

Y este es el mundo que describe Maquiavelo, el aquí y ahora!, y no descarta la felicidad de los estratos superiores, sino que se concentra en la gloria terrenal, pero además, como fino y avezado político no se va en contra de la Iglesia, y aún así, es satanizado por ésta (causa de que todavía tenga tan mala prensa), autor maldito hasta la primera mitad del siglo XVIII y que luego Herder le reivindica en el 1 739 y resalta que es un error considerar la obra del florentino como una sátira o un libro pernicioso, y que después el judío-alemán Ernst Cassirer resume, entre otras cosas, que éste era un hombre recto, un devoto y amigo de su país y que no era ningún traidor a la causa de la humanidad (MACKALEX, Maquiavelo: Héroe o Villano?, p.15).
                                                                      MACKALEX
                                         Continuaremos con la parte 2 en la próxima entrega
MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!

martes, 17 de mayo de 2011

CORRUPTOS, EDUCADOS Y POLÍTICOS

                             MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!

                                            CORRUPTOS, EDUCADOS Y POLÍTICOS

                       Por MACKALEX para mackalexdigital.blogspot.com/

                                
                                                CORRUPCIÓN
                                                                 
Socialmente hablando, la corrupción es compleja, pero lo que sí estamos seguros, es de que se hereda y se asimila por imitación y siempre se emulan, desgraciadamente, los comportamientos cuestionables, y acontece luego, lo que muchos psicólogos y científicos sociales llaman inversión de valores.

La pregunta clave, es determinar si alguna vez han existido esos valores en los sistemas socio-económicos que hemos tenido hasta ahora.

Se habla, por ejemplo, de los políticos como los non plus ultra de la corrupción, pero cabría preguntarse, quién corrompe a los políticos?

Los políticos en el poder formal tienen la potestad de proteger el sistema y servir de colchón a los embates en contra de las injusticias que se cometen en la distribución equitativa del excedente económico, para proteger el poder real que es realmente quien se beneficia de la mala distribución de las riquezas, y se amparan en llamarle a cualquier otra manifestación de corrupción fuera del sector público, "habilidades comerciales" o "negocios legales".

Lo peor de este tipo de corrupción "externa", es que la de los políticos es "ilegal", la otra, "justa e imparcial", es endémica del sistema y por lo tanto legal, pero, pueden los pobres ofrecer dinero para sobornar a los políticos?

Son los empresarios y los militantes de la sociedad civil más serios y menos corruptos que los políticos? Quién puede demostrarlo?

Desde las esferas del poder político, como empresario o como "ciudadano impoluto" de la sociedad civil, es muy fácil llegar a las mismas sin los enfrentamientos y bochornos por el que pasan los políticos, y como escribió en el desaparecido periódico el Siglo, el periodista Frank Núñez de que así si es bueno como decía Juan Antonio Alix, de aprovechar los mangos bajitos, y llegar a las posiciones cimeras sin un rasguño, bajo una "neutralidad" que en los resultados políticos ha resultado ser falsa y además perversa y, sobre todo, oportunista.

Cuando se habla de corrupción, hay que hacerlo en sentido amplio y no sesgarla a un subsector que siempre paga los platos rotos de los desmanes de la misma, como lo es el político.

Lo cierto es, sin buscar culpables, sino de comprender mejor el asunto, que la corrupción no comienza con los políticos, sino que en ellos se manifiesta en su máxima expresión, porque su función es de frente a la sociedad y estan sujetos a cuestionamientos constantes de la opinión pública, mientras que el poder detrás del trono siempre se las arregla para salir airoso, como muy bien señala Maquiavelo.

Según la última encuesta de Gallup-Hoy, el tráfico y consumo de droga sólo le importa a un 10.5% de la población, y lo peor es que la pérdida de valores morales sólo le importa a un 7.3% de la población.

Muchos economistas insisten con el asunto de la "educación" (a la cual prefiero lamarle instrucción) como la parafernalia de la situación de pobreza por la que se encuentra el país, pero cabría preguntar a esos economistas si son los pobres y malos educados los que limpian dinero del narcotráfico o son aquellos que han tenido la oportunidad de tener una "educación de calidad".

No estoy, naturalmente, contra el mejoramiento de la instrucción que bien se lo merece la sociedad en general. Lo que estoy en desacuerdo es con que se tome como pretexto la educación para ocultar las verdaderas causas endémicas no de un modelo económico paliativo, sino de un sistema putrefacto donde la educación simplemente ha servido "para aprender a hacer mejor las cosas que llevan a la obtención de riqueza", no importa cómo.

Lamentablemente, el efecto demostración del sistema, no distingue entre "educados y no educados" y si no, observen como los segundos corrompen a los primeros.

El desarrollo humano integral sólo es posible sin ese efecto demostración que recibimos en los bombardeos publicitarios diarios, donde linstituciones tanto domésticas como internacionales enseñan con el ejemplo, lo que refleja la famosa película "Operación Ícaro" donde el famoso actor y cantante francés Ives Montand deja claro que cuando los intereses de la mafia y el capital coinciden, acontece entonces, la carestía de los escrúpulos.

Y es correcto luchar por una mejor instrucción, y el gobierno debe invertir más en la misma, pero primero debe crear mecanismos de control que permitan un mejor manejo del presupuesto y que a través del efecto demostración, no abran los ojos de los limpiadores, quienes al ver la "educación" como un gran negocio, se convierta en una de las lavanderías preferida del narcotráfico.

Por último, termino con una observación que hizo en su tiempo el editorialista del Listín Diario Rafael Herrera (EPD), de que los dominicanos tenemos nuestros corruptos preferidos, y hoy Hipólito Mejía le da la razón, cuando habla de corrupción y hace la excepción de su "cachanchán" Euclides Gutierrez.

viernes, 13 de mayo de 2011

Tony Kushner y los Ángeles de la Disidencia

MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!


12 de Mayo de 2011

Tony Kushner y los Ángeles de la Disidencia

                                                      Columna Semanal de Amy Goodman

Readaptado por MACKALEX para mackalexdigital.blogspot.com/

Tony Kushner recibirá el título de Doctor Honoris Causa de la Facultad John Jay de Justicia Penal de la ciudad de Nueva York. Esta noticia no debería llamar la atención. Kushner es un reconocido dramaturgo que ganó el Premio Pulitzer en el género teatro, además de un premio Emmy y dos premios Tony. Sin embargo, el otorgamiento del título se convirtió en el centro de atención cuando fue retirado en forma abrupta por el Consejo de Administración de la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY, por sus siglas en inglés) durante su reunión del 2 de mayo, luego de que uno de los administradores acusara a Kushner de ser anti-israelí.

Casi inmediatamente se inició una campaña a favor de Kushner, que inicialmente consisitó en solicitar a los anteriores receptores de títulos honoris causa de las facultades de CUNY (de las que la Facultad John Jay forma parte) que los devolvieran. Al cabo de unos días, lo que se hubiera tratado del simple otorgamiento de un título honoris causa se convirtió en un escándalo de dimensiones internacionales. El presidente del Consejo de Administración de la universidad, Benno Schmidt, ex rector de la Universidad de Yale, convocó a una reunión ejecutiva de emergencia del Consejo, que votó por unanimidad devolverle el reconocimiento a Kushner.

La polémica puso al descubierto la enorme polarización que define cada vez más al conflicto palestino-israelí y la voluntad de algunos de eliminar la libertad de expresión y el diálogo enérgico para fomentar, en cambio, el dogma político intransigente. El miembro del Consejo de Administración que atacó a Kushner, Jeffrey Wiesenfeld, comenzó su diatriba en la reunión de Consejo antes mencionada con un ataque contra Mary Robinson, ex presidenta de Irlanda y ex Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Luego continuó diciendo: “Hay mucha actividad maliciosa e irracional contra el Estado de Israel en las universidades de todo el país, en Occidente en general y a menudo en Estados Unidos también”. Como prueba de sus afirmaciones, Wiesenfeld presentó varias citas que atribuyó a Kushner, y concluyó diciendo “No quiero aburrirlos con los detalles”.

Kushner me dijo: “Lo que está haciendo no es ahorrarles los detalles aburridos, sino todas las cosas que dije sobre el Estado de Israel que, de hecho, aclararían al consejo que de ningún modo soy enemigo del Estado de Israel, que de hecho soy un ferviente partidario del Estado de Israel. La crítica a las políticas de estado no significa que alguien procure la destrucción de un Estado. He sido muy crítico de las políticas de mi propio gobierno”.

En primer lugar, veamos un poco la trayectoria de Tony Kushner. Ganó el premio Pulitzer por su obra “Ángeles en América”. La obra tiene como subtítulo “Una fantasía homosexual sobre asuntos nacionales” y trata acerca de la epidemia del VIH/SIDA y la lucha que muchos homosexuales y lesbianas deben enfrentar en Estados Unidos. Un personaje clave de la obra está inspirado en Roy Cohn, un destacado abogado que a comienzos de su carrera fue un importante asesor del Senador Joseph McCarthy. Cohn ayudó a McCarthy a llevar adelante su ciega persecución de los sospechosos de ser comunistas dentro del gobierno de Estados Unidos y más allá. Se considera que fue un homosexual no declarado durante toda su vida, a pesar del hecho de que ayudó a perseguir políticamente a personas por ser homosexuales. Cohn murió en 1986 por complicaciones a causa del SIDA, a pesar de que dijo públicamente que padecía de cáncer de hígado. Ahora, en un giro dramático de acontecimientos de la vida real, Kushner, que ha escrito mucho sobre la caza de brujas durante la era McCarthy, se convirtió él mismo en objeto de dicha caza.

En este caso, el Roy Cohn del Consejo de Administración de la Universidad de la Ciudad de Nueva York es Wiesenfeld, que fue designado por el ex gobernador republicano de Nueva York George Pataki.

Entrevisté a Tony Kushner inmediatamente después de que se enteró de que le habían reestablecido el título honoris causa: “Puedo hablar acerca de los comentarios que he hecho a lo largo de los años cuando me preguntaron acerca de la fundación del Estado de Israel, si yo considero que fue la decisión correcta o si fue un error, si fue inteligente o imprudente para el pueblo judío. Estos son asuntos realmente complicados. Creo fervientemente que el Estado de Israel existe y debería continuar existiendo y debería ser defendido. Creo que debería haber una solución pacífica de dos estados a la crisis en Medio Oriente. Pero creo que la política en Medio Oriente de este país, basada en fantasías de la derecha, fantasías teocráticas y fantasías interpretativas bíblicas de lo que nos dicen la historia y la realidad de esa región, es catastrófica y va a provocar la destrucción del Estado de Israel. Esta gente no lo está defendiendo. No lo está apoyando. De hecho están provocando la distorsión de la política estadounidense con respecto a Israel y una distorsión de la política interna del propio Israel, debido a que ejercen una enorme influencia en Israel y apoyan a políticos de derecha que considero han llevado al país hacia un lugar muy oscuro y peligroso”.

El futuro de la paz en Medio Oriente depende de la disidencia. Quienes, al igual que Tony Kushner, tienen el valor de decir lo que piensan son los verdaderos ángeles de Estados Unidos.

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2011 Amy Goodman

Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español

domingo, 8 de mayo de 2011

EL ARTE DEL SILENCIO 2

MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!

Por MACKALEX para mackalexdigital.blogspot.com/

                                                             EL ARTE DEL SILENCIO 2
                                                                            2/4


                                                                              6

En la primera parte de este opúsculo, vimos que el silencio es un arte que hay que cultivar, sin menospreciar el arte de hablar pero aprender como articular entre uno y otro, haciendo las alternancias de lugar.

Naturalmente, ambas artes deben enmarcarse dentro del ámbito del respeto y la dignidad humana evitando comportamientos ofensivos que denigren o irrespeten o silencios latentes para evitar la manifestación de promesas incumplidas como muy bien se observa en el comportamiento político.

Es importante destacar que el silencio tiene distintas connotaciones que provocan las causas de los diferentes tipos de silencio, ya que las diferentes maneras de callar nacen de la variedad del temperamento y del espíritu de los hombres (como muy bien señala Dinouart) y por ello, dependen de las circunstancias, y que está signado (el silencio) por la prudencia o el artificio o el humor complaciente o el silencio burlón, al estilo del Dr. Merengue, o el silencio inteligente o estúpido o aprobatorio o el de desprecio, es decir, diferentes tipos de "silencios" dirigidos a una reacción externa favorable o desfavorable a nuestros propósitos.

Clasifícar estos diferentes "silencios" para mejor comprensión del tema, conviene hacerlo tal como lo hace Dinouart. Veamos:

1. El silencio prudente es aquél que conviene a las personas dotadas de buen espíritu; de sentido recto y capaces de distinguir con exactitud las coyunturas que obligan a callar o a hablar. Es decir, no sea esclavo de su voz ni de su silencio y estudie con esmero las circunstancias en las que tiene que usar una de las dos herramientas, enfocado siempre, o en la palabra empeñada o en el silencio oportuno, para poder hacer frente a las reacciones externas de manera apropiada y conveniente.

2. El silencio artificioso agrada a los espíritus menguados, a las gentes desconfiadas, vengativas o que se dedican a sorprender a los demás. Evite empequeñecerse con un silencio artificioso que sólo sirve para mantener vivos los agravios y las ofensas. Este tipo de silencio no hace más que volverle iracundo y disminuir su inteligencia, provocando reacciones externas desfavorables y que dañan su imagen.

3. El silencio complaciente. Los que son de humor suave, fácil y acomodaticio se sienten más inclinado al silencio complaciente. No es más, que usted evitar acomodarse a un silencio impuesto, cuando usted sabe en lo más recóndito de usted mismo que lo importante es hablar.

4. El silencio risible. Quienes gustan de reírse de todo también aman el placer que encuentran en un silencio burlón.

5. El silencio inteligente sólo subsiste con pasiones vivas, que producen efectos sensibles en el exterior y que se muestran en el rostro de quienes están animados por ellas. Vemos, por ejemplo, que la alegría, el amor, la cólera y la esperanza causan más impresión gracias al silencio que los acompaña que mediante palabras inútiles, que sólo sirven para debilitarlos. 

6. El silencio estúpido. Es fácil juzgar a quien conviene el silencio estúpido; es patrimonio de los espíritus débiles e imbéciles.

7. El silencio aprobatorio. Por el contrario, el silencio aprobatorio supone un juicio seguro y un gran discernimiento para aprobar sólo aquello que merece serlo.

8. El silencio del desprecio. La última clase de silencio, que es la del desprecio, es el efecto del orgullo y del amor propio, que lleva a los hombres de ese carácter a pensar que nada merece un momento de su atención. También en ocasiones puede encontrarse ese silencio en un hombre de buen juicio, que no considera que lo que desprecia con su silencio sea digno de mayor consideración.

De modo que en líneas generales estos son los aspectos que hay que tomar en cuenta para el uso apropiado del silencio para aprender a callar. Vimos el desarrollo de su naturaleza y de sus principios, así como sus diferentes causas y sus diversas especies; y gracias a la magnificiencia de la experiencia podemos conocer su verdad en la inmensa realidad.

... Lo que se ha dicho del silencio puede aplicarse, salvando las distancias, a la palabra prudente, o artificiosa, o complaciente, o burlona, o inteligente, o estúpida, o llena de testimonios de aprobación, o de señales de desprecio, etc. (Abate Dinouart).
                                                                          7
Se está de acuerdo en lingúistica y oratoria, que los signos de puntuación son los módulos del habla, pues manejan los tonos y movimientos faciales que denotan al ambiente externo o a los oyentes, cual es el ritmo de la exposición y hasta los gestos y su manejo adecuado permite a la audiencia su aprobación o rechazo al contenido de la exposición.

Sin embargo, cuando se escribe, no es tan fácil graficar estos gestos o movimientos, lo que provoca que al escribir, "el sonido del silencio" se manifieste de manera implícita, no dejando dudas respecto de lo que se quiere "callar".

En este respecto, veamos que dice Dnouart:

Hablar mal, hablar demasiado o no hablar bastante son los defectos ordinarios de la lengua... digo lo mismo respecto de la pluma. Se escribe mal, unas veces se escribe demasiado y otras veces no se escribe bastante. Será facil de comprender, por lo que he dicho de los defectos de la lengua, la aplicación de lo que debe prestarse a los defectos de la pluma...

... sería muy necesario el silencio a un gran número de autores, sea porque escriben mal o porque escriben demasiado; y sería un bien utilísimo si los escritores de gran erudición y buen discernimiento, que gustan demasiado de callar, diesen con más frecuencia al público instrucciones prudentes e importantes.

Para convencerse de estas verdades sobre las tres clases de autores que he señalado, se me ocurre la siguiente idea: hacer en el mundo una reforma general de los escritores. Habría que empezar por una búsqueda puntual y severa, poco más o menos como la que se emplea cuando se trata de exterminar de un país a los envenedadores... Cuántos autores culpables no encontraríamos!

Por qué se escribe mal?

Continuaremos con esto en la penúltima parte del trabajo.

viernes, 6 de mayo de 2011

Cumplir con la misión: Traer a los soldados de regreso a casa

MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!

Cumplir con la misión: Traer a los soldados de regreso a casa

Publicado el 5 de mayo de 2 011

Por Amy Goodman

Readaptado por MACKALEX para mackalexdigital.blogspot.com


                                                                    Por Amy Goodman

Un 1º de mayo, el presidente de Estados Unidos se dirigió al país y anunció una victoria militar. El 1º de mayo del año 2 003, el Presidente George W. Bush vestido con un ajustado traje de piloto de guerra ingresó con aire resuelto a la cubierta del portaaviones USS Lincoln. Bajo una pancarta que decía “Misión Cumplida,” Bush declaró: “Compatriotas estadounidenses, las principales operaciones de combate en Irak han finalizado. En la guerra de Irak, Estados Unidos y nuestros aliados hemos triunfado.”

Eso sucedió ocho años antes del día en que el Presidente Barak Obama, sin traje de piloto y sin paso decidido y arrogante, diera el sorpresivo anuncio de que Osama bin Laden había sido asesinado durante una misión militar estadounidense (en un barrio residencial de una ciudad de Pakistán, no de Afganistán, cabe remarcar): “Esta noche puedo informar al pueblo estadounidense y al mundo que Estados Unidos llevó a cabo una operación que dio muerte a Osama bin Laden, líder de Al Qaeda y terrorista responsable del asesinato de miles de hombres, mujeres y niños inocentes.”

La guerra de Estados Unidos en Afganistán se ha transformado en la más larga en la historia de Estados Unidos. Los noticieros informan sumariamente que “El Talibán dio inicio a su ofensiva de primavera” como si fuera el lanzamiento de la línea de primavera de una marca de ropa. El hecho es que esta primavera viene dando señales de que va a ser la más violenta de la guerra, o como me dijo el valiente periodista Anand Gopal desde Kabul el martes: “Cada año fue más violento que el año anterior, por lo que sólo se trata de la continuación de esa tendencia. Sospecho que lo mismo se podrá decir del próximo verano. Muy probablemente sea el verano más violento desde 2001.”

Regresemos a aquel fatídico año. Poco después de los ataques del 11 de septiembre, el Congreso aprobó dar autorización al Presidente Bush para iniciar la guerra. La resolución fue aprobada en el Senado con 98 votos a favor y ninguno en contra, luego fue aprobada en la cámara baja con 420 votos a favor y 1 en contra. Ese único voto contra la invasión a Afganistán fue emitido por la Congresista de California Barbara Lee. El discurso de oposición a la Resolución Conjunta del Congreso n° 64 que dio en la cámara aquel 14 de septiembre debería ser de lectura obligatoria:

“Me pongo de pie hoy con el corazón apesadumbrado, lleno de tristeza por las familias y los seres queridos que fueron asesinados y heridos en Nueva York, Virginia y Pennsylvania. Solo los más tontos o los más despiadados no comprenderían el dolor que ha paralizado al pueblo estadounidense y a millones de personas en todo el mundo. El 11 de septiembre cambió al mundo. Ahora nos acechan nuestros miedos más profundos. Sin embargo, estoy convencida de que la acción militar no evitará otros actos de terrorismo internacional contra Estados Unidos. Esta resolución será aprobada aunque sabemos que el presidente puede declarar una guerra incluso sin ella. Sin embargo, por más difícil que sea esta votación, algunos de nosotros debemos exhortar a la moderación. Nuestro país está de luto. Algunos de nosotros debemos decir: retrocedamos un momento, hagamos una pausa, tan sólo por un minuto, y pensemos bien en las repercusiones de nuestras acciones de hoy, para que esto no se salga de control. Dudé muchísimo acerca de esta votación, pero hoy logré hacerle frente con sensatez. Durante el profundamente doloroso y aún así muy bello servicio en memoria de las víctimas comprendí que debía oponerme a esta resolución. Como dijo muy elocuentemente un miembro del clero: ‘En nuestras acciones, no permitas que nos convirtamos en el mal que deploramos.’”

Diez años después de su valiente discurso, la Congresista Lee, cuya postura contraria a la guerra se está convirtiendo cada vez más en la norma, pretende la revocación de esa resolución de guerra.

“Esa resolución fue un cheque en blanco, Amy. Al leer la resolución se observa que no estaba orientada a Al Qaeda ni a país alguno. Decía que el presidente está autorizado a usar la fuerza contra cualquier país, organización o individuo que considere responsable o vinculado a los ataques del 11/9. Era un cheque en blanco que autorizaba a usar la fuerza. No era una declaración de guerra, y sin embargo desde ese momento hemos llevado adelante la guerra más larga de la historia estadounidense hasta el momento, diez años, y aún no hay definido un plazo para su finalización.”

La Congresista Lee reconoce que Obama “se comprometió a comenzar una retirada significativa de tropas en julio”. Pero, ¿qué significado tiene la retirada de soldados en una guerra cuando permanecen en el terreno una gran cantidad de contratistas militares? En este preciso momento, los cien mil contratistas (a quienes muchos llaman “mercenarios”) superan en número a los soldados estadounidenses desplegados en Afganistán.

Gopal afirma que: “Estados Unidos es en realidad una fuerza fundamental de inestabilidad en Afganistán. Esto se da en dos sentidos. Estados Unidos y sus aliados se alían con actores locales como caudillos, comandantes y funcionarios del gobierno que se han convertido en una verdadera pesadilla para los afganos, en especial en el campo. Por otra parte están las acciones militares, redadas nocturnas, inrupciones en los hogares de la población, ataques aéreos, de eso se trata la vida cotidiana bajo la ocupación.”

El realizador de cine Robert Greenwald se asoció a veteranos del ejército contrarios a la guerra para producir el documental “Repensar Afganistán”, una serie de varias películas sobre la guerra que se encuentra disponible en rethinkafghanistan.com. En respuesta a la muerte de bin Laden, lanzaron una nueva petición para presionar al gobierno a que traiga de regreso a los soldados. Lee apoya esta petición: “No exagero al afirmar lo importante que es para nuestra democracia. Todas las encuestas demuestran que actualmente más de un 65 o 70 por ciento de la población está cansada de la guerra y entiende que es necesario poner a nuestros jóvenes hombres y mujeres, fuera de peligro. Se han comportado valientemente y bien. Han hecho todo lo que les hemos pedido. Ya es tiempo de traerlos de regreso a casa.”

—————————

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2 011 Amy Goodman

Texto en inglés traducido por Fernanda Gerpe y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 600 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 300 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos"

EL ARTE DEL SILENCIO

MACKALEXDIGITAL: ¡LA MEJOR MANERA DE CRECER!

                                                             EL ARTE DEL SILENCIO
                                       Por MACKALEX para mackalexdigital.blogspot.com 


                                                                         1/3

                                                                        1

Cuando hablamos de ARTE, nos referimos a una actividad humana específica, que se nutre de ciertas facultades sensoriales, estéticas e intelectuales, y recurre al uso de ciertas herramientas, que permiten "pincelar" en abstracción, sobre el lienzo de la inmensa realidad un resultado acabado, donde éste adquiere apellido y se transforma, por ejemplo, en el arte poético o discursivo o literario o político o culinario, asi sea para mencionar algunos.

Pero aquí nos vamos a centrar en dos importantes artes, tan connatural a los seres humanos: EL ARTE DE HABLAR y EL ARTE DE CALLAR.

El gran vacío del ser humano radica en que todo el mundo quiere ser escuchado, pero casi nadie quiere escuchar, y como los monólogos y dislates abundan, todos quieren decir algo u opinar sobre algo, y a la hora de escuchar, hablan alrededor de 150 palabras por minuto, pero en su interior "escuchan" 750, pues es un hecho, como escribía Dale Carnegie, que el ser humano está más concentrado en su dolor de muelas, que en el hecho de que millones mueran de hambre cada día.

Sin embargo, se insiste en hablarle a alguien de la hambruna, en lugar de su problema toral, y es posible que nuestro discurso acerca de la hambruna sea "brillante", pero no tiene eco sobre el receptor, y ¿saben por qué?, porque no nos preocupamos, en nuestra retórica, de dominar, aunque sea sutilmente, EL ARTE DE CALLAR, el cual se hace cada vez más necesario, en un mundo tan convulsionado y confuso, como el que nos ha tocado, en este siglo XXI.

                                                                      2

Un sacerdote de nombre B. Lamy, al momento de entregar su libro, Arte de hablar al cardenal Le Camus, éste le habría hecho a modo de agradecimiento, la siguiente pregunta: "Es sin duda, un arte excelente, pero quien nos escribirá El arte de callar.

De este diálogo, surge la idea del abate Dinouart, en el 1 771 de publicar su famoso libro Arte de callar.

¿Y quién es el abate Dinouart?

Dinouart nació en Amiens en el 1 716, y era un eclesiástico mundano de los que escribieron sobre todo tipo de temas, en particular sobre las mujeres, y por lo cual, una de sus obras, Le triomphe du sexe, disgustó al obispo de Amiens, y más tarde sería excomulgado de la iglesia por su vida mundana y la edición de este libro.

De toda manera, desde mi punto de vista, Dinouart, pese a ser considerado por algunos un plagiario, editó una obra merecedora de elogios y de ponderación, habida cuenta, de que hasta el Dios de los cristianos arenga a sus fieles para que asimilen y entiendan que el tributo al silencio es fundamental, como muy bien queda escrito en un salmo: Callad y sabed que yo soy Dios... y que según la apreciación de la venezolana Conny Méndez, es todo lo que hay que hacer para entrar en comunión con Dios.

Y trasladándonos a los hombres y mijeres, y en lo que respecta a nuestro tema, El arte de callar de Dinouart es realmente un arte de hablar, una herramienta más de la retórica, la cual, como todos sabemos, es un conjunto de procedimientos y técnicas que permiten expresarse correctamente con elocuencia, y esta elocuencia, Dinouart la enriquece con otra nueva herramienta, la del silencio, a través del Arte de callar, y sencillamente, deja implícito en su exposición la tan gastada frase de que el silencio es más elocuente que la palabra.

No es que se propuso escribir un tratado del silencio como un arte de no decir y hacer nada, ni jalonar la retórica clásica del arte de hablar, ni mucho menos, satanizar la retórica en tanto tal, sino que añade una herramienta más, un nuevo recurso teórico, si se quiere ver así.

No pretende enunciar una mística o la reinvidicación de un mundo enclaustrado en el silencio.

Su condición de hombre de mundo y polemista excepcional lo aleja de toda contemplación.

El Arte de callar de Dinouart no es un tratado del recogimiento ni del éxtasis: no tiene por meta callar ante Dios, ni trata de enunciar en una lengua mística el silencio primero en que Dios y el hombre estaban confundidos... no es un arte de hacer silencio, sino más bien UN ARTE DE HACER ALGO AL OTRO POR EL SILENCIO (El arte de callar, Abate Joseph Antoine Toussaint Dinouart, p. 11, Ediciones Siruela S. A., España, 1 999. Traducción por Mario Armiño).

Luego, es evidente que el abate, no tiene nada en contra del arte de hablar, sino que lo nutre, dándole valor a cosas que las personas olvidan, sólo por el afán de hablar.

Un signo, una sonrisa que se le escape a uno, puede volver más criminales todavía a los que se escapan por creer que divierten y agradan, y es por ello que Dinouart sugiere que su rostro hable por su lengua, y resalta que el sabio tiene un silencio expresivo que se vuelve una lección para los imprudentes y un castigo para los culpables, ya que el rostro habla por la lengua y no basta, para callarse, con cerrar la boca, ya que no habría en eso ninguna diferencia entre el hombre-mujer, y los animales.

El silencio humano debe tener un significado, no una simple indiferencia. El arte de callar es un paradójico arte de hablar, que invita a gobernar o contener la lengua, y le otorga sólo una libertad moderada y destaca la elocuencia muda representada por la del cuerpo y del rostro. Es El arte de callar un arte y una disciplina del cuerpo, una contribución a esa parte fundamental de la retórica, que es la oratoria. Y al igual que muchos otros autores, al abate le interesa recordar que sencillamente el silencio es un componente fundamental de la elocuencia.

Y es que no puede comprenderse el efecto de un discurso, una charla de venta, una conversación trivial o no, a partir únicamente de la invención verbal que se puede desplegar... a menos que aceptemos apartarnos del "torrente" y del "abuso" de las palabras, veremos el cuerpo del orador ponerse silenciosamente a hablar... dice Cicerón, "es por así decir la elocuencia del cuerpo tiene dos partes, la voz y el gesto. Una afecta al oído, la otra, a los ojos; dos sentidos, dice Quintiliano, por los que hacemos pasar nuestros sentimientos y nuestras pasiones al alma de los oyentes.

                                                                        3

De manera que para el abate hay algunos aspectos fundamentales que hay que tomar en cuenta tanto al hablar como al escribir y notando también que la acción es un arte del cuerpo y un arte de la voz cuando se habla, y la pluma un arte de voz en silencio con la mente; cuando se escribe; ambos en correspondencia biunívoca en dirección a lo que se quiere exponer:

Cuando se está en la posición de orador, decía el abate en su libro previo al El arte de callar, L'Éloquence du corps dans le ministère de la Chaire ou l'action du predicateur (La elocuencia del cuerpo en el ministerio del púlpito o la acción del predicador) "Un hombre embargado por un gran sentimiento permanece inmóvil un momento. Esa especie de sobrecogimiento mantiene en suepenso el alma de todos los oyentes". Y esto no es más que utilizar el silencio en posición de suspenso, para lograr resultados tangibles en lo que se quiere exponer, mediante la economía de las palabras.
En el libro de referencia mencionado en el párrafo anterior se encuentran todos los elementos que constituyen el fondo del Arte de callar: el recuerdo de la dimensión del silencio en la elocuencia del cuerpo, de un lado; las exigencias de una ética del silencio en la palabra y en la escritura, por otro.

Y habla Dinouart de que en su momento, igual como todavía sucede en pleno siglo XXI, habría una epidemia de hablar y escribir; una furia tremenda por hablar y por escribir sobre la religión, sobre el gobierno; es como una enfermedad epidémica, que afecta a un gran número de cabezas, y donde tanto los ignorantes como los filósofos del día han caído en una especie de delirio... y son muchos los enfermos, según su diagnóstico "que se han perdido por la lengua, o por la pluma".

Los blancos de Dinouart eran los "nuevos filósofos" o "filósofos del día" que se dedican a abusar de las palabras y que hoy están representados por los "científicos sociales" de nuevo cuño o periodistas (también incluidos dentro de los primeros) enganchados a analistas sociales en artículos sucintos para explicar realidades más complejas, donde talvez la abundancia de palabras pudiera ser constreñida por los gestos y el sonido preciso del silencio.

Aunque Dinouart escribe su obra arremetiendo contra todos los racionalismos, incuida también la dialéctica y el materialismo y todos los pensamientos que sitúan la razón por encima de la revelación, la fe o la religión, su obra es realmente aleccionadora sin importar la posición ideológica en que usted se encuentre, o su filosofia de la vida o religión; lo más importante es que arremete contra el exceso de palabras y le da una importancia capital al silencio constructivo y a la economía de palabras reducida a resultados tengibles como si quisiera decirnos: "MENOS PALABRAS Y MÁSACCIÓN"; "EL HOMBRE Y LA MUJER APRENDEN MÁS CON EL EJEMPLO QUE CON LOS LIBROS"; "UN GESTO VALE MÁS QUE 100 PALABRAS"...

Antes de seguir con el tema, hay que comprender que El arte de callar es una respuesta al desarrollo de las fuerzas políticas y de las corrientes filosóficas que en la segunda mitad del siglo XVIII, cuestionan e impunan la autoridad de la Iglesia, mientras la vida social y la investigación científica escapan paulatinamente a la enfeudación religiosa y mientras el ascenso de las luces y del individualismo minan el control de los estamentos tradicionales. De manera que la publicación de El arte de callar es un acto político, una llamada al orden, en el sentido más fuerte del término (o yo diría, una especie de manifiesto político en defensa de la autoridad de la Iglesia, que se erosionaba indefectiblemente). O sea, hay que defender a la Iglesia y reducir al silencio a quienes la atacan.

Ahondando un poco más en las puntuaciones del parágrafo anterior, el abate consideraba la ternura de la Iglesia sin parangón, pero consideraba que ésta tenía límites y consideraba que la edad de los silencios a hierro y fuego ya había pasado.

Habrá que pensar en Dios en silencio, meditar, reflexionar, hablar poco (breve pero substancioso, yo diría). Hacer del silencio una disciplina, antes que un mandamiento, un imperativo moral antes que un acto de fe...

Obsérvese como queda implícito de que para sentir a Dios, no hay que pregonarlo (y cuídese de quien siempre anda con Dios en la boca, parecido al que quiere que le tengan como chistoso sin hacer un chiste o a quien pregona a los cuatro vientos "Yo soy honesto" y la respuesta que recibirá en lo más recóndito del corazón y la mente de quienes le oyen es: "Algo esconde". O si el estímulo que envía es: "Yo soy muy inteligente": "Es un presumido o no es tan inteligente como dice". Mejor guarde silencio y no espere reacción, en lo que usted y su cerebro maduran para hablar lo que debiera callar cuando las circunstancias están dadas y las ideas atosigadas y maduras claman por liberación para salir y esperar respuestas exitosas a la aseveración.

                                                                              4

Dejando atrás las puntuaciones de caracteres biográficos de Dinouart, hay muchas cosas aleccionadoras en su exposición y, ¿por qué no?, en sus principios de las cuales se puede sacar algún provecho, independientemente de cuál sea su ideología, filosofía o religión:

a) Grados de sabiduría: el primer grado es saber callar. El segundo es saber hablar poco y moderarse en el discurso. El tercero es saber hablar mucho, sin hablar mal y sin hablar demasiado.
b) Dejar de callar: sólo se debe dejar de callar cuando se tiene algo que decir más valioso que el silencio.
c) Tiempo de callar: El tiempo de callar debe ser el primero cronológicamente; y nunca se sabrá hablar bien, si antes no se ha aprendido a callar.
d) El silencio y la prudencia: Si el "silencio es oro", es que la memoria de las costumbres populares desconfía de la palabra, y que prefiere a la palabra la inmovilidad de un mutismo que no compromete a nada. "Es cierto que, en líneas generales, se arriesga menos callando que hablando". Si el silencio es oro, lo es sobre todo porque cuesta menos.
e) Superioridad del silencio: La superioridad del silencio sobre la palabra en la conducta ordinaria de la vida se basa en un ideal de conservación de sí mismo que saca sus recursos de la inmovilidad y que ve en la palabra un riesgo.
f) Dueño de sí: El hombre (o la mujer) nunca es más dueño (ña) de sí que en el silencio: cuando habla parece, por así decir, derramarse y disiparse por el discurso, de forma que pertenece menos a sí mismo que a los demás. En El arte de callar leemos el temor a una pérdida de sustancia corporal, si la lengua se desata alguna vez. El azar de la palabra es el riesgo de dejar de pertenecerse, de haber perdido el dominio de sí con que el hombre maneja las pasiones a su antojo.
g) A propósito de la lengua: escribe Baltasar Gracián en este respecto: es una "rebelde apasionada e independiente", "una bestia salvaje que es dificilísimo encadenar, una vez que ha escapado".
h) Disciplina del lenguaje: Es otro arte de hablar que vendría a poner en práctica, en el campo de la palabra, el ideal psicológico del control de las pasiones gobernadas... conviene hacer del silencio un arte y una virtud, para acallar el lenguaje; porque en ese lugar de exceso, donde el sujeto puede dejar de pertenecerse, corre el peligro de ser más de los demás que de sí mismo... no decir nada es decir que se sabe, o talvez que se comprende. En este punto, El arte de callar es un arte de la presunción (según aseguran Jean-Jacques Courtine y Claudine Haroche, quienes hacen una presentación de la obra editada por Ediciones Siruela): callar es hacer que los demás supongan que uno sabe (en un sentido maquiaveliano)... "más vale "pasar por no ser un genio de primer orden, permaneciendo a menudo en silencio, que por un loco, dejándose arrastrar por el prurito de hablar demasiado".

                                                                     5

Una vez vistas estas aleccionadoras puntuaciones veamos de modo sucinto, algunas anotaciones personales del autor de El arte de hablar.

Dice Dinouart (p. 52) de su libro, que, "cuando se tiene algo importante que decir, debe prestársele una atención particular: hay que decírsela a uno mismo, y, tras esta precaución, repetírsela no vaya a ser que haya motivo para arrepentirse cuando uno ya no sea dueño de retener lo que ha declarado.

Sigue diciendo el abate: "La reserva necesaria para guardar bien silencio en la conducta ordinaria de la vida no es una virtud menor que la habilidad y el cuidado en hablar bien; y no hay más mérito en explicar lo que uno sabe que en callar bien sobre lo que se ignora. A veces el silencio del prudente vale más que el razonamiento del filósofo; el silencio del primero es una lección para los impertinentes y una corrección para los culpables.

"A veces el silencio hace las veces de sabiduría en un hombre limitado, y de capacidad en un ignorante".

"El silencio es necesario en muchas ocasiones, pero siempre hay que ser sincero; se pueden retener algunos pensamientos, pero no debe disfrazarse ninguno. Hay formas de callar sin cerrar el corazón; de ser discreto, sin ser sombrío y taciturno; de ocultar algunas verdades, sin cubrirlas de mentiras".

Sigue diciendo el abate, que hay diferentes especies de silencio:

Un silencio prudente y uno artificioso; uno inteligente y otro estúpido... aprobatorio, político, de humor y de capricho.

1. El silencio es prudente cuando se sabe callar oportunamente, según el momento y los lugares en que nos encontremos en sociedad, y según la consideración que debamos tener con las personas con quienes nos vemos obligados a tratar y a vivir.
2. ... es artificioso cuando uno solamente calla para sorprender, bien desconcertando a quienes nos declaran sus sentimientos sin darles a conocer los nuestros, bien aprovechando lo que hemos oído y observado sin haber querido responder de otro modo que mediante maneras engañosas.
3. ... complaciente consiste en escuchar sin contradecir y además, darles muestras del placer que sentimos con su conversación o su conducta...
4. ...burlón es una reserva maliciosa y afectada para no interrumpir, en las cosas carentes de sentido o desconsideradas, las tonterías que oímos decir, o que vemos hacer, para gozar del placer secreto que proporcionan quienes son sus víctimas, imaginándose que uno los aprueba y admira.
5. ... inteligente cuando en el rostro de una persona que no dice nada se percibe cierto talante abierto, agradable, animado, e idóneo para reflejar, sin la ayuda de la palabra, los sentimientos que se quieren dar a conocer.
6. Es por el contrario un silencio estúpido cuando inmóvil la lengua e insensible el espíritu, toda la persona parece abismada en una profunda taciturnidad que no significa nada.
7. El silencio aprobatorio consiste en el consentimiento que uno da a lo que ve y a lo que oye... prestando atención favorable o testimoniando, considerándolo razonable... y que lo aprobamos.
8. Es un silencio de desprecio no dignarse responder a quienes nos hablan, o que esperan que opinemos sobre el tema...
9. El silencio de humor es el de un hombre cuyas pasiones sólo se animan según la disposición o agitación del humor que en él domina, y del que dependen la situación de su ánimo y el funcionamiento de sus sentidos; el de un hombre al que parece bien o mal lo que oye dependiendo del mal o del buen funcionamiento físico, que sólo abre la boca para hacer afirmaciones exttavagantes y para decir únicamente cosas desatentas o fuera de lugar.

                                                               EL SILENCIO POLÍTICO

10. El silencio político es el de un hombre prudente que se reserva y se comporta con circunspección, que jamás se abre del todo, que no dice todo lo que piensa, que no siempre explica su conducta y sus designios; que, sin traicionar los derechos de la verdad, no siempre responde claramente, para no dejarse descubrir. Tiene por divisa estas palabras de Isaías, Secretude meum mihi...
Powered By Blogger

FOTO

MIS LIBROS Y PELÍCULAS FAVORITOS

  • IDENTIFICACIÓN DEL CREADOR DE LA RED: Manuel Alexis Colón Jorge / Asesor de Marketing / Escritor / Creador Motivacional y Asesor de BIOPROGRAMACIÓN / Signo: Leo / Ubicación: Santiago / Calle Pedro Francisco Bonó esquina Duarte (Centro) / Teléfonos: 809 841 1831 / 809 423 1831 / E-mail: mackalex1112@gmail.com
  • MAQUIAVELO: ¿HÉROE O VILLANO? POR MACKALEX
  • LA MANDRÁGORA / EL PRÍNCIPE DE NICOLÁS MAQUIAVELO / EL CAPITAL DE CARLOS MARX / DESEOS DE UNA MAÑANA DE VERANO DE CARLOS PONTI (PELÍCULA). LA BELLE DE JOUR (PELÍCULA)

¡¡¡BIENVENIDOS A MACKALEX DIGITAL!!!

CONTRIBUIR AL ENRIQUECIMIENTO TANTO FÍSICO COMO ESPIRITUAL COMO INTELECTUAL COMO ECONÓMICO DEL SER HUMANO ES LA IDEA PRINCIPAL DE ESTA PÁGINA.

ENFRENTEMOS TODO LO QUE NOS DETIENE EN EL CAMPO DE LA CREACIÓN:

Crítica de la crítica

La crítica: ¿mala, mediocre o buena?

(FRAGMENTO)

MACKALEX

¿Qué es un crítico para ti? Un ogro perfecto que tiene todas las reglas establecidas sobre como se debe crear o el creador potencial que se entretiene observando las creaciones ajenas para imponer (ni siquiera sugerir) normas y criterios preestablecidos que de ser él el creador, hubiera fielmente seguido?

Antes de exponer el tema, es pertinente establecer algunas cuestiones puntuales del criticado, el cual puede estar ubicado en el entorno diario (donde normalmente se encuentran el chisme y la envidia) ... fruto de la misma frustración personal del crítico, que creyéndose realizado no soporta la cara feliz y el estilo tranquilo de quien según Èl, no representa la normalidad que debe tener el ente humano...

Pero sabemos, que el hombre, en sentido general, es un ser inacabado lleno de angustias y temores, los cuales se reflejan en frustraciones personales que coinciden en el universo donde se encuentran de manera unívoca el chisme y la envidia, coadyuvantes siempre del vacío existencial tan connatural al hombre (no importa lo que haya logrado) y que se resume en el sugerente nombre del libro de Alexis Carrel: La incógnita del hombre.

...y trata de vender una imagen impropia de él y se convierte en un advenedizo que aspira a la gloria y al éxito, mediante el manejo artero de la chimosgrafía y el engaño.

Por último, si tienes deseos de crear —vid mi artículo acerca de la creación, por este mismo medio— olvida la crítica y crea...

28 de mayo, 2 009

Nota: Fragmento del artículo CRÍTICA DE LA CRÍTICA del opúsculo: MONOGRAFÍAS SELECTAS 1

¡Así de fácil!

A CRECER INTEGRALMENTE CON MACKALEX DIGITAL

No hay mejor forma de crecer que adoptando el crecimiento como FILOSOFÍA DE VIDA

¡¡¡BIENVENIDO SAMURAI!!

La lucha constante, es el esfuerzo más grande con que pueden vencerse las dificultades:

¡OCUPARSE SÍ! ¡PREOCUPARSE JAMÁS! Ignacio Larrañaga...

Eneñanzas del maestro FENIX para llevar una vida mejor a través de la BIOPROGRAMACIÓN y de apoyo al crecimiento integral del emprendedor.

El Resurgir de la Magia.

El poder de la mente humana es Ilimitado, sin embargo lo usamos como si fuera un Iceberg. El 99% de nuestras Capacidades, Talentos y Poder está Oculto bajo el agua, y sólo un mísero 1% es utilizado en la vida diaria, quizás menos.

En el fondo de nuestros corazones, todos sabemos que el mundo tiene que ser más grande de lo que vemos a simple vista, el problema es que nunca nadie nos descubrió el secreto de esos "talentos especiales" que todos sentimos en nuestro interior. La Bioprogramación es la Disciplina que te enseña a hacer lo "Imposible" Realidad.

AHORA TIENES LA OPORTUNIDAD DE SOLICITAR EL CURSO VÍA INTERNET AL: 829 758 1831 / CORREO: mackalex1112@gmail.com al precio de USD50.95 por una semana de duración desde la comodidad de tu computadora, hogar u oficina y obtener tu diploma de: CRECIMIENTO EMPRESARIAL INTEGRAL una nueva vía para enfrentar el confucionismo de nuestros tiempos... En el curso, algunas consultas aplican.




ESCRÍBALO EN SÓLO 100 PALABRAS / PARA POLÍTICOS E INTELECTUALES

PARA POLÍTICOS E INTELECTUALES 22 / 9 /09 MACKALEX Para políticos e intelectuales, vivimos la época del fin de las ideologías. ¿Pero la posición de que desaparecieron, no es una posición ideológica? ¿No es una posición ideológica la del nipón-norteamericano Fukuyama su libro El Fin de la Historia? Si la historia tiene fin, es porque el ser humano llegó donde tenía que llegar; sin embargo, los problemas humanos no disminuyen, se acrecientan: ¿Parece ser entonces que la historia no tiene fin: usted qué cree? ¿Es que acaso los seres humanos seguimos deleitándonos, aun con las titulaciones académicas, en un conformismo-masoquismo, que se ampara en la ignorancia provocada y asimilada? / A PROPÓSITO DE FACEBOOK, HI5, BADOO Y... 17 / 09 / 09 MACKALEX Todo el mundo quiere ser alguien sin asumir riesgos. Los riesgos en la red son los mismos de más de 4 000 años. Disfrutarla es asumir los riesgos que ello implica; naturalmente, usted encontrará personas que no le gustan y otras a las cuales usted no le gusta, campo de atracción magnético que genera la dinámica de los gustos entre personas de la misma manera que en el campo externo a lo virtual. Aquello de que sólo el contacto físico importa no es del todo cierto… La telemática también es perceptiva… ¡Posiblemente mucho más de lo que usted se imagina! MACKALEX… mackalex1112@gmail.com

LA VIDA ES...

salud, desarrollo espiritual, intelectual y económico y nada que se salga de este contexto puede ser bueno para nadie...